Дело № 5-552/2025 УИД 50MS0023-01-2025-002954-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Дмитров

Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Акулина Ю.Е. (141800, <...>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, на основании ст.23.1. КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <АДРЕС> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт РФ: <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА3>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ранее к административной ответственности не привлекался.

УСТАНОВИЛ:

18.08.2025 в 19 час. 30 мин. по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. им. А. Маркова, д. 1 ФИО2 управляя т/с "ВАЗ-21077" г.р.з. <НОМЕР> в нарушении п.8.4 ПДД не уступил дорогу т/с «Mersedes-Benz» г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, пользующийся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ней столкновение, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 18 августа 2025г. примерно в 19 час. 20 мин. возвращался с супругой ФИО4 домой с дачи на своем автомобиле "ВАЗ-21077" г.р.з. <НОМЕР>. У дома 1А мкр. им. А. Маркова г.Дмитрова проезжая на перекрестке в сторону дома 12А, притормозил, пропуская встречный автомобиль «Mersedes-Benz». Водитель автомобиля «Mersedes-Benz» проезжая мимо него, неправильно выбрал угол поворота, задел задним левым крылом своего автомобиля его автомобиль "ВАЗ-21077". Он и водитель т/с «Mersedes-Benz» остановились, вышли, осмотрели свои автомобили, никаких повреждений не увидели, пожали друг другу руки, и разъехались в разные стороны. Через некоторое время, ему набрал водитель автомобиля «Mersedes-Benz» <ФИО1> Денис и попросил выйти на улицу, он вышел. Водитель автомобиля «Mersedes-Benz» <ФИО1> Д. сказал ему, что в автосервисе ему оценили работу повреждений заднего бампера и левого заднего крыла на сумму 12 тыс. рублей, на что он отказался, после этого <ФИО1> Д. сказал, что тогда на сумму 6 тыс. рублей, но он так же отказался и предложил вызвать сотрудников ДПС и сказал, что пойдёт домой, по приезду сотрудников, он выйдет. Примерно в 23 час. 00 мин. ему позвонила соседка и сказала, что его автомобиль "ВАЗ-21077" эвакуируют сотрудники ДПС, он сразу же оделся и вышел на улицу. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> по обстоятельствам пояснил, что 18 августа 2025г. в вечернее время он двигался на своём автомобиле «Mersedes-Benz» г.р.з. <НОМЕР> по мкр. им. А. Маркова г.Дмитрова у дом 1 ему на встречу ехал с автомобиль "ВАЗ-21077" под управлением ФИО2, который на перекрестке остановился пропуская его. Когда он почти проехал "ВАЗ-21077", то увидел как, "ВАЗ-21077" въехал в заднее левое крыло его автомобиля. Они оба остановились, вышли, осмотрели свои автомобили, поскольку его автомобиль белого цвета, он на месте никаких повреждений на нём не увидел, тогда он пожал руку ФИО2 и они разъехались в разные стороны. Приехав в автосервис к своему отцу, он заметил на своём автомобиле повреждения: на заднем бампере и на заднем левом крыле. Тогда он с другом поехал в мкр. им. А. Маркова г.Дмитрова, нашёл во дворе припаркованный автомобиль "ВАЗ-21077" г.р.з. <НОМЕР>, по гос. номеру автомобиля «пробил» номер телефона ФИО2, набрал ему и попросил выйти к нему на улицу. Когда ФИО2 вышел к нему, он спокойно объяснил, что увидел на своём автомобиле «Mersedes-Benz» повреждения, которые были причинены в результате ДТП, ремонт которого в автосервисе оценили на сумму 12 тыс. рублей. На что, ФИО2 сразу отказался, сказал, что никаких денег платить не будет и вызывайте сотрудников ДПС, после чего ушёл к себе домой. После этого он вызвал сотрудников ДПС и по приезду инспекторов, ФИО2 так и не вышел к ним. А он ФИО2 больше не звонил. В настоящее время он никаких материальных претензий к ФИО2 не имеет. Просит его не наказывать. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО3> Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её супруг, потерпевшего <ФИО1> не знает. По обстоятельствам суду пояснила, что 18 августа 2025г. в вечернее время она с супругом ФИО2 возвращались с дачи домой на автомобиле "ВАЗ-21077". На перекрестке в мкр. им. А. Маркова г.Дмитрова они пропускали автомобиль «Mersedes-Benz» и когда он проезжал мимо них, то задел задней части своего автомобиля. Её супруг и водитель «Mersedes-Benz» вышли, осмотрели свои автомобили. Пожали друг другу руки и разъехались в разные стороны. Около 12 час. ночи им позвонила соседка и сказала, что их автомобиль "ВАЗ-21077"эвакуируют.

Мировой судья, заслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы в полном объеме, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить сам факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого данное лицо являлось. При этом обязанность предоставить доказательства виновности лежит на должностном лице (органе), инициировавшим процедуру привлечения лица к административной ответственности, поскольку в силу указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" определяет, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац 4 статьи 2). Этим же нормативно-правовым актом установлено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абзац 8 статьи 2). Исходя из вышеприведенных законоположений, обязательными составообразующими признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются: наличие дороги, по которому движется транспортное средство, а также причинение материального ущерба.

Мировым судьей установлено, что происшествие от 18.08.2025г. с участием ФИО2 и <ФИО1>, в результате которого произошли предполагаемые повреждения т/с «Mersedes-Benz»: заднего бампера, заднего левого крыла, ничем, кроме как объяснений потерпевшего <ФИО1> не подтверждено, кроме того допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что после ДТП он и водитель т/с "ВАЗ-21077" ФИО2 остановились, осмотрели на месте свои автомобили, никаких повреждений на них не увидели, разъехались в разные стороны, никаких материальных претензий он к ФИО2 не имеет.

Помимо этого, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. При этом, на основании п. 2.6.1 вышеуказанных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО2 и водителя автомобиля «Mersedes-Benz» <ФИО1>, учитывая, что оба водителя оставили место ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО2, став участником ДТП, не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Представление должностным лицом мировому судье материалы, объяснения лиц, не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а доказывают исключительно факт происшествия, произошедшего 18.08.2025г., участники которого, впоследствии вправе реализовать свое предполагаемое право на возмещение ущерба при наличии соответствующих доказательств. Вышеуказанные обстоятельства исключает наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Ю.Е. Акулина