УИД 61MS0012-01-2025-002637-42
Дело № 1-3-13/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 Кутаева М.Р.,
при помощнике мирового судьи Джанелидзе Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Айвазян-Швецова А.Д.,
защитника-адвоката Игнатенко А.В., представившей ордер № 100151 от 27.11.2025 года,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении мировых судей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> <ДАТА4> в <ДАТА> минут находясь около пристройки, оборудованной под бытовые предметы по адресу: <АДРЕС>, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла, тем самым тайно похитила, гриль угольный барбекю уличный портативный «Green Glade 3в1», стоимостью 3075 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ФИО1>, после чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 причинила своими противоправными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1>, поступило ходатайство (заявление) о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой ФИО4 В своем ходатайстве потерпевшая указала, что материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения.
При обсуждении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО4, а также её защитник <ФИО3>, не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как между сторонами достигнуто фактическое примирение.
Стороны просят прекратить производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ осознано, добровольно. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Подсудимой ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является преступлением небольшой степени тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также ФИО4 загладила причиненный потерпевшей <ФИО1> ущерб, между ними добровольно достигнуто примирение.
Потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, и она настаивала на прекращении дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО4, в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство: гриль угольный барбекю уличный портативный «Green Glade 3в1» находящийся под сохранной распиской у законного владельца <ФИО1> - считать возвращенным по принадлежности.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Р. Кутаева