Решение по уголовному делу
2026-02-18 21:25:37 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\187\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-18 21:25:37 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\187\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД:03MS0187-01-2025-003072-30
Дело №1-20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Кармаскалы <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Исламова А.Р., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Кутлугильдина И.Г. по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кудряшовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 19.00 часов ФИО3, находясь в бане, расположенной на территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроила скандал со своим мужем ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3, находясь в состоянии агрессии и ярости, схватила топор и нанесла обухом топора ФИО2 два удара в область левого плеча, при этом угрожала ему убийством со словами: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в которой находилась ФИО3, ФИО2 данную угрозу воспринял как реальную и действительную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как она причиненный вред загладила в полном объеме путем принесения извинений, она ухаживает за ним, так как он болеет, они живут вместе, претензий к ней не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред загладила, извинилась, понимает, что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим. Суду пояснила, что они с потерпевшим состоят в браке в течение 14 лет, проживают вместе. Защитник поддержал позицию своей подзащитной, считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон. Основания для прекращения уголовного дела по данному основанию имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимой и его защитником о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в виде принесения извинений, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, с потерпевшим проживают совместно, последний добровольно заявил о своем нежелании привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.
На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО3 не состоит. В настоящее время подсудимая в совершении противоправных деяний не замечена, характеризуется удовлетворительно, что указывает на то, что она сделала для себя правильные выводы и не представляет общественной опасности.
Поскольку все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и приходит к выводу о возможности использовать право суда, представленное ему ст. 25 УПК РФ и прекратить дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - клетчатую рубашку марки «Бинь бинь» и топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Низамова Л.В.