ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Кинель Самарская область
Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., при секретаре Акимовой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Новикова А.В., потерпевшего <ФИО1> и его представителя адвоката <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-11/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести 20.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечению двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.
На основании ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.
Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО3 не достиг <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении него применяются правила ст.94 УК РФ.
На основании п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ч.1 ст.24 УПК РФ установлено, что в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
Указанные нормы закона являются императивными и обязательны для суда при наличии оснований. Поскольку со дня совершения инкриминируемого подсудимому преступления истекло более 1 года, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после консультации с защитником и разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Возражений от защитника подсудимого, потерпевшего и его представителя не поступило, прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.78, 94 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня оглашения в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью.
Мировой судья О.В. Богатырева