Решение по административному делу
Дело № 5-100/25
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2025 г. г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Фефелова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> 23 марта 2025 годав 06 час 45 мин. управляла транспортным средством Тойота РАВ 4 гос. рег знак <НОМЕР> в районе дома № 15 по пр. Строителей в г. Барнауле и была остановлена свидетелем, которым был вызван экипаж ДПС.
Прибывший на место сотрудник полиции, полагая, что водитель ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предъявлено требование ФИО2 <ФИО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, после чего инспектором ДПС в отношении ФИО2 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил требование п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Защитник ФИО2 <ФИО> - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что факт употребления ФИО2 <ФИО> алкогольных напитков до того, как она села за руль своего автомобиля ничем не подтвержден. Кроме того, никто не может подтвердить факт того, что она не употребила алкоголь уже после того, как свидетель забрал у нее ключи от автомобиля и до приезда сотрудников ГИБДД. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование не является в данном случае законным, потому что факт управления с признаками опьянения не подтверждается показаниями свидетеля, в связи с чем просил признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами по делу поскольку применены к лицу, которое не управляло транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения защитника ФИО2 <ФИО> ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере срока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 <ФИО> 23 марта 2025 годав 06 час 45 мин. управляла транспортным средством Тойота РАВ 4 гос. рег знак <НОМЕР> в районе дома № 15 по пр. Строителей в г. Барнауле и была остановлена очевидцем, которым так же был вызван экипаж ДПС.
Прибывший на место сотрудник ГИБДД, полагая, что водитель ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения, предложил ее пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> отказалась. Согласноподп. а п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подп. а п. 8 упомянутых Правил, ФИО2 <ФИО> была направлена на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 098149 от 23.03.2025 в отношении ФИО2 <ФИО3> из которого следует, что 23.03.2025 года в 08 час. 03 мин ФИО2 <ФИО> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 23.03.2025 г. управляла транспортным средством в 06 час. 45 мин по проспекту Строителей в городе Барнауле в районе дома №15 со стороны проспекта Строителей в сторону улицы Деповская с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2025г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 <ФИО> явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа так же подтверждается имеющимися объяснениями ФИО5 <ФИО> ФИО6 <ФИО> рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании транспортного средства от 23.03.2025 года, иными доказательствами.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 <ФИО> пояснил, что был очевидцем того, что ФИО2 выпивала всю ночь, а потом вышла из бара, села за руль и поехала. Он, ФИО5, находясь на улице и увидев, что она поехала, оставил ее, выдернул ключи и вызвал сотрудников ДПС. Приехал экипаж и все оформили. Он уверен, что ФИО2 выпивала алкоголь, поскольку, когда он разговаривал с барменом, она подходила и покупала алкоголь, а потом пила его. За руль она села в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5 <ФИО> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания согласуются с другими материалами дела.
Доводы защитника о том, что никто не может подтвердить факт того, что она не употребила алкоголь уже после того, как свидетель забрал у нее ключи от автомобиля и до приезда сотрудников ГИБДД, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 <ФИО>., который на месте сотрудниками ГИБДД, а так же в судебном заседании с уверенностью утверждал о том, что видел, как ФИО2 употребляла алкоголь до того как села за руль и стала управлять транспортным средством.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2 <ФИО> по делу не установлены.
Допрошенные в судебном заседании в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Рубель <ФИО> и Межевых <ФИО> указали, что были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в патрульный автомобиль, в котором находилась женщина, которая вела себя неадекватно, оскорбляла сотрудника ГИБДД и понятого Рубель. В их присутствии она отказывалась от прохождения экспертизы и принципе от всего что ей предлагали. Все права ей сотрудниками разъяснялись.Более подробно они не помнят, так как прошло много времени.
Инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2025 года из дежурной части поступило сообщение о нетрезвом водителе, находящемся в районе дома № 15 про проспекту Строителей в городе Барнауле на автомобиле РАВ 4. Когда прибыли на месте обнаружили рядом с автомобилем гражданку, а так же двоих парней которые пояснили, что гражданка управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У парней были отобраны объяснения. Поскольку у гражданки присутствовали признаки опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась в связи с отказом, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она так же отказалась. Протокол об административном правонарушении был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности лично в руки, она его взяла, но сказала, что расписываться не будет.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
ФИО2 <ФИО> отказалась от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что понятые собственноручно подтвердили отказ ФИО2 <ФИО> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования.
Понятые Рубель <ФИО> и Межевых <ФИО> собственноручно подтвердили тот факт, что в их присутствии ФИО2 <ФИО> отказалась от освидетельствования,от медицинского освидетельствования, т.е. подтвердили указанные действия со стороны водителя ФИО2 <ФИО>
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО>. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Участие понятых при отстранении ФИО2 <ФИО> от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, при этом ФИО2 <ФИО> имела возможность изложить всоответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась, от подписи документов отказалась.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно свидетельствует о нарушении ФИО2 <ФИО>. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем считает возможным применить наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей.
Согласно ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст. 32.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001))
Оснований для применения иного наказания, не имеется, так как альтернативных санкций норма статьи 12.26 КоАП РФ не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя: (2224011531, КПП 222401001, № счета получателя: 03100643000000011700, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422257110006885.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч.3 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения. ФИО2 <ФИО>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид наказания (в Управление ГИБДД МВД России по г. Барнаулу, - г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5 либо подразделение ГИБДД по месту жительства.), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья:И.С. Фефелова