Решение по административному делу

Дело № 5-621/2023 УИД 32MS0011-01-2023-004722-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

пер. Осоавиахима, д. 5, г. Брянск

Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, <АДРЕС>, ул.Л.Чайкиной <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в УФНС России по Брянской области (г.Брянск, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, заявителем - генеральным директором ООО «СПЕКТР» ФИО1 в нарушение Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», было представлено заявление по форме <НОМЕР>, содержащие заведомо ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица ООО «СПЕКТР»: г.Брянск, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, оф.50. Должностным лицом УФНС России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последнего, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также - регистрирующий орган). Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>). В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>. Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона <НОМЕР> вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2). Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В судебном заседании установлено, что ФИО1, как генеральный директор ООО «СПЕКТР», 0<ДАТА5> подал в УФНС России по Брянской области по адресу: г.Брянск, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, в электронном виде заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР> с приложением пакета документов, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «СПЕКТР»: г.Брянск, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, оф.50.

Исполнительный директор ООО «Бежица ДОК» ФИО2 при опросе сообщила, что с ООО «СПЕКТР» договор аренды нежилого помещения от <ДАТА12> б/н не заключался, организация в списке арендаторов не значится, организация по адресу не находится, договор аренды, представленный для государственной регистрации является поддельным. По результатам рассмотрения представленных документов ввиду наличия на момент проведения регистрационных действий оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации. Таким образом, генеральным директором ООО «СПЕКТР» ФИО1 был указан адрес г.Брянск, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, оф.50 в документах, представленных на государственную регистрацию, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом и нахождения по данному адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а следовательно, указанный адрес преднамеренно формально использовался с целью совершения регистрационных действий. То есть, генеральным директором ООО «СПЕКТР» ФИО1 в связи с изменением сведений об адресе месте нахождения юридического лица ООО «СПЕКТР» были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «СПЕКТР». Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией расписки в получении документов от <ДАТА13>, копией заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме <НОМЕР>, копией заключения о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе, копией решения 790а об отказе в государственной регистрации, протоколом опроса свидетеля исполнительного директора ООО «Бежица ДОК» ФИО3 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Согласнопункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме под должностным лицом среди прочего следует понимать совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.25 названного Кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц. ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «СПЕКТР», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Самотесова

Копия верна: мировой судья Е.А.Самотесова