Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года р.п. Мошково <АДРЕС> область

Мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Ермакова А.А., при секретаре Кротовое А.И., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 МО <НОМЕР> от 04.09.2023 ФИО1, <АДРЕС>транспортным средством Рено Колеос регистрационный номер <НОМЕР> при движении задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственной регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2, который находился неподвижным на парковке, и являясь участником ДТП, не оформил документы о ДТП без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, и не прибыл для оформления в ближайшее подразделение полиции, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ В судебном заседании ФИО1 указал, что действительно управлял автомобилем 29.08.2023 в 18 часов 20 минут, он выезжал с парковки и видимо колесом задел рядом стоящий автомобиль, но этого не заметил, подумав, что он наехал на неровность на дороге. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещён, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это помешает ему выполнять трудовые обязанности. В объяснениях на л.д.10 допущена описка, указано, что 02.04.2023 ему позвонили сотрудники полиции, тогда как ему позвонили 02.09.2023, это была суббота, а в понедельник 04.09.2023 он написал объяснения. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль находился на парковке, на следующий день от соседки он узнал, что в его автомобиль въехал автомобиль. ФИО1 действительно мог не заметить, как задел его автомобиль колесом, поскольку дорога имеет неровности, при выезде с асфальтированной парковки, его автомобиль выезжал на дорогу с другим покрытием. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, он возместил ему ущерб. Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от <ДАТА7> (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании ФИО1 <АДРЕС> управляя транспортным средством Рено Колеос регистрационный номер <НОМЕР> при движении задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственной регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что послужило основанием для составления 04.09.2023 протокола об административном правонарушении 54 МО <НОМЕР> (л.д. 2).

При этом ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении без замечаний (л.д.2), воспользовался своим правом подачи объяснений к протоколу, указав обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

Таким образом, мировой судья признает данный протокол допустимым доказательством по делу. При составлении сведений об участниках ДТП инспектором зафиксированы механические повреждения автомобиля Субару Форестер г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2: передний бампер, переднее право крыло. Пострадавших нет. Указанные обстоятельства также подтверждаются: кусп <НОМЕР> от 31.08.2023 (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); сведениями об участниках ДТП (л.д.5-6); объяснениями ФИО1 (л.д.10).

Оценивая указанные доказательства, мировой судья находит их относимыми и допустимыми, достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Признание вины, возмещение ущерба, судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения - 22.05.2023 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.12). В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и его в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможно освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить. Освободить ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья «подпись» А.А. Ермакова Копия верна Мировой судья А.А. Ермакова Подлинник постановления находится в материалах дела №5-402/2023 на 2-м судебном участке Мошковского судебного района Новосибирской области.