Дело № 5- 456 -2023/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района <...> лет Октября,10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово <АДРЕС> области, не официально трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Кемерово ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2023 года в 01 час. 21мин. ФИО2 на ул. <АДРЕС> г. Кемерово управлял транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не имея права на управление транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Будучи остановленным инспектором ГИБДД, при наличии у инспектора оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал. Суду пояснил, что водительское удостоверение он не имеет. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не предполагал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила от 26.06.2008 года № 475), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из п. 10 Правила от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана, а так же подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 10.12.2023 г., протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, просмотренной в судебном заседании записью с видеорегистратора; справкой от 10.12.2023 г., из которой следует, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, просмотренной в судебном заседании записью с видеорегистратора. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в том числе и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), однако замечаний, каких- либо возражений по составлению процессуальных документов не изложил . В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность (молодой возраст, занят общественно- полезным трудом) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять ) суток. Срок наказания исчислять с 02 час.45 мин. 10.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Гудзь О.В<ФИО1>