Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 21, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1014 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, согласно представленным документам ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

<ДАТА4> в 18 часов 00 минут в <АДРЕС> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО3> в ходе конфликта нанесла <ФИО4> царапины по рукам, ногам и шее, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль, т.е. нанесла побои, совершив действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ФИО4>, представители МО МВД России «<АДРЕС> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть данный материал при данной явке.

В судебном заседании <ФИО3> виновной себя не признала, указала, что применила к <ФИО4> укус в момент, когда тот, находясь позади нее, применил к ней удушающий боевой прием, в связи с чем она оборонялась, остальные телесные повреждения <ФИО3> нанесла <ФИО4> в момент, когда тот выбрасывал принадлежащие ей личные вещи, в том числе мобильный телефон из окна указанной квартиры. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПР от <ДАТА5> года;

- копией рапорта УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА> -копией рапорта УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА> - копией рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от 23.05.2023; - копией рапорта УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от 28.02.2023; - копией постановления от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3>; - копией заявления от <ДАТА9> <ФИО4> о привлечении <ФИО3> к ответственности; - копией объяснения <ФИО4> от 24.07.2022; - копией объяснений <ФИО3> от 24.07.2022; - копией объяснения <ФИО3> от 27.07.2023; - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 26.08.2022; -информацией Документ «Лицо» со списком правонарушений; -информацией Документ: ОСК.

Исследование представленных материалов не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО3> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны или при ее превышении лицо, причинившее вред другому лицу, при отсутствии признаков реальности и непосредственности угрозы жизни и здоровью обороняющегося лица.

Из пояснений <ФИО3> в судебном заседании следует, что после того, как она отказала супругу в его просьбе собрать ему его личные вещи, он стал выбрасывать в окно принадлежащие ей личные вещи, выражался нецензурной бранью, при этом <ФИО3> продолжала кормить ребенка, а также вызвала по телефону правоохранительные органы, какие-либо предметы, применением которых <ФИО4> угрожал <ФИО3>, в руках у него не было. <ФИО3> нанесла <ФИО4> телесные повреждения как в момент, когда тот подходил к ней, так и в момент, когда он стоял у окна и выбрасывал вещи в окно, в целях воспрепятствования этому. В связи с этим, обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО3> в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений оборонялась при наличии признаков реальности и непосредственности угрозы ее жизни и здоровью судом не установлено. Вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности воспрепятствования <ФИО4>, выбрасывавшему личные вещи <ФИО3> из окна квартиры, иными способами, не связанными с нанесением ссадин и царапин, не имеется. Факт совершения <ФИО3> в отношении <ФИО4> насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, объективно подтвержден, в т.ч. заключением специалиста, пояснениями самой <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания <ДАТА11> Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательственное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана материалами дела полностью. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО3> к административной ответственности в судебном заседании не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством по данному делу мировой судья полагает наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка-инвалида. Отягчающих обстоятельств административную ответственность судом не установлено. В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При решении вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение <ФИО3> Таким образом, мировой судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства, находит основания для предоставления рассрочки по уплате административного штрафа в равных частях сроком на 3 месяца, что будет соответствовать принципам и задачам административного законодательства РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ему административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Определить следующий порядок уплаты административного штрафа - 1 666 рублей до <ДАТА12>, 1666 рублей до <ДАТА13>, 1666 рублей до <ДАТА14>

Административный штраф по следующим реквизитам: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10732000, КБК 90011601063019000140, УИН: 0321411000003300006063381

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО8>