Решение по административному делу

УИН 66МS0096-01-2025-002394-74

дело № 5-192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 22 апреля 2025 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., с участием помощника Артемовского городского прокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника юридического отдела Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» ФИО6 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

На <ДАТА3> ФИО6, являясь начальником юридического отдела Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <...>, не представила ответ на обращение гражданина <ФИО3> от <ДАТА4> по вопросу прохождения правоприменительной практики. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв, указав, что <ДАТА4> в 18:17 часов на электронный адрес ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступило обращение <ФИО3> о прохождении правоприменительной практики. По указанному в обращении номеру телефона ею был сделан звонок с целью уточнения информации, однако, ответа не последовало. В дальнейшем <ФИО3> перезвонил, пояснил, что находится за пределами Артемовского муниципального округа, был приглашен для прохождения очного собеседования, однако, до настоящего времени не явился. Она самостоятельно приняла решение не направлять ответ на обращение <ФИО3> до момента личного собеседования, но, ввиду того, что он не явился, <ДАТА5> ему был направлен письменный отказ. Вину признает. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Кроме личного признания вины ФИО6 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: заявлением <ФИО3> в Артемовскую городскую прокуратуру с просьбой обязать ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» дать ответ на его обращение (л.д. 12-15, 16-18); как усматривается из обращения <ФИО3>, направленного на электронную почту ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от <ДАТА4>, он просит рассмотреть вопрос о наличии возможности либо отсутствия таковой прохождения правоприменительной практики в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> с заключением соглашения до <ДАТА9>, ответ просит дать на электронную почту либо письменно (л.д. 19); ответом главного врача ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от <ДАТА5> <НОМЕР> в адрес <ФИО3> (л.д. 22, 23); приказом главного врача ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО4> (<ФИО5> принята на должность начальника юридического отдела ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д. 28, 29); должностной инструкцией начальника юридического отдела ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», п. 2.10 которой предусмотрено, что начальник юридического отдела своевременно отвечает на запросы, поступающие в учреждение, качающиеся специфики работы отдела, с указанной должностной инструкцией ФИО6 ознакомлена <ДАТА10> (л.д. 30-32).

Суду представлено постановление и.о. Артемовского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении указанного постановления ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ правонарушениях, о чем свидетельствует ее собственноручное пояснение и подпись, с правонарушением ФИО6 согласилась. Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом мнения помощника прокурора полагавшей, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она подлежит административной ответственности за нарушение порядка обращений граждан. Оснований для признания совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку с момента назначения на должность начальника юридического отдела (<ДАТА10>) до совершения правонарушения прошло длительное время, а также тот факт, что состав правонарушения является формальным и наступление негативных последствий в данном случае не является обязательным.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ответ на обращение со сроком исполнения <ДАТА3>, был направлен только <ДАТА5>, то есть 30-дневный срок исполнения, предусмотренный Законом № 59-ФЗ, был нарушен значительно.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым законом интересам, в том числе конституционному праву граждан на обращения, а также порядку рассмотрения таких обращений указывают на отсутствие необходимых условий, приведенных в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной. Смягчающее обстоятельство - признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что ранее ФИО6 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, иного суду не представлено, с учетом ее материального положения (имеет постоянное место работы), суд считает возможным ее исправление с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

начальника юридического отдела Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» ФИО6 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (620031 <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор. сч. Банка получателя платежа 40102810645370000054, ОКТМО 65502000, КБК 019 1 16 01053 01 0000 140, УИН - 0209952066009650019220255 - денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.

По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок возможно назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано прокурором.

Мировой судья: Т.Л. Кузьминых