Решение по уголовному делу
№ 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Красноуфимск 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя - заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., защитника РогалеваС.Ю., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 марта 2025 года в дневное время у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждения, возник преступный умысел, направленный хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Непосредственно после этого, 12 марта 2025 года около 16 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> свердловской области, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в прихожей на полу, принадлежащий <ФИО2>, сотовый телефон марки «Realme Note 50» модель RМХ3834, стоимостью 5000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2», не представляющими ценности для потерпевшего.
В похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшем у <ФИО2> при чинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> предоставил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 производства по уголовному делу, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО3 не возражает прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело, указав, что вину признал в содеянном, раскаивается, действительно с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб.
Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
Защитник Рогалев С.Ю. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3
Заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то нахожу уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру принуждения ФИО3 - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Realme Note 50» модель RМХ3834 -возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района. Мировой судья - М.С. Плотникова