Дело (УИД)60MS0009-01-2025-000042-54
Производство № 5-22/9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2025 года г. Новоржев Псковской области
Мировой судья судебного участка № 9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области Незамаева О.М.,
при секретаре Абрамовой Н.П.,
с участием заместителя прокурора прокуратуры Новоржевского района Псковской области Канеева Э.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
должностного лица – заместителя директора по финансам и экономике МП *** района «Энергоресурс» ФИО1,
ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
о правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой *** района Псковской области по поручению первого заместителя прокурора Псковской области проверки в деятельности МП *** района «Энергоресурс» установлено, что 03.12.2024 должностным лицом - заместителем директора по экономике и финансам МП «Энергоресурс» ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в нарушение п.4 ч.1 ст. 10, ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ не направлен письменный ответ на обращение ФИО2, на ее обращение, поданное 01.11.2024, в связи с чем прокуратурой *** района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Должностное лицо – ФИО1 в судебном заседании вину не признал, дополнительно пояснил, что он является заместителем директора по экономике и финансам МП «Энергоресурс». В его обязанности входит, в том числе рассматривать обращения граждан, поступивших в адрес предприятия. 01.11.2024 в адрес МП «Энергоесурс» поступило обращение от ФИО2 по поводу принятия мер по утечке воды с территории предприятия на тротуар. Данное обращение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции и передано ему для исполнения. 15.11.2024, им был подготовлен письменный ответ, который зарегистрировал в журнале исходящей корреспонденции. Далее, упаковал ответ на обращение в конверт, который опустил в почтовый ящик, расположенный на фасаде здания Почта России в г. ***. Каких-либо подтверждающих документов, он том, что он действительно направил письменный ответ по адресу, указанному в обращении, не имеется.
В судебном заседании заместитель прокурора *** района Канеев Э.А., доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, указал, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании поясняла, что она в ноябре 2024 года обратилась с письменным обращением в МП «Энергоресурс» об устранении протечки на территории предприятия, так как вода вытекает на тротуар и создает неудобства для передвижения граждан при проходе по данному тротуару. До настоящего времени ей письменный ответ не поступал. Ей приходит много писем и она часто ходит на почту получать простые и заказные письма. Лично уточняла на почте, не приходило ли ей письмо из МП «Энергоесурс», на что был отрицательный ответ. В связи с отсутствием ответа она 18.12.2024, обратилась с письменным заявлением на прием к первому заместителю прокурора Псковской области Мозерову К.В., с вопросом о том, что ей не предоставлен письменный ответ на ее обращение из МП *** района «Энергоресурс».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организация, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.29, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также в органы, осуществляющие публично значимые функции и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документооборота по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документооборота, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ №59.
Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (Определение Конституционного Суда от 27.03.2018 №29-О).
Как следует из материалов дела, МП *** района «Энергоресурс» осуществляет публично значимые функции. Предприятие создано в целях оказания услуг населению и организациям для решения социальных задач и получения прибыли.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава МП *** района «Энергесурс» осуществляет следующие виды деятельности: оказание жилищно-бытовых услуг, теплоснабжение, водоотведение, газоснабжение, организация работы рынка, утилизации ТБО, содержание территории свалки, ремонтно-строительные работы, благоустройство территории поселений.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 01.11.2024 МП «Энергоресурс» зарегистрировано письменное обращение депутата Собрания депутатов *** муниципального округа ФИО2 (№ 44 от 01.11.2024) об устранении протечки воды на территории МП «Энергорусерс» по адресу: г. ***, ул.***, д.***, в связи с созданием неудобств гражданам, в связи с подтоплением тротуара, у забора предприятия.
15.11.2024, за исходящим номером ***, заместителем директора по экономике и финансам МП *** района «Энергоресурс» представлен письменный ответ, адресованный ФИО2, из которого следует, что протечка будет устранена при благоприятных условиях, в настоящий момент устранение не представляется возможным, в связи с ограниченностью количества работников водопроводного хозяйства и многочисленными авариями на водопроводных сетях.
Согласно приказу № *** от 02.11.2023 ФИО1 принят на работу в МП *** района «Энегоресурс» в должности заместителя директора по экономике и финансам, в этот же день заключен трудовой договор, согласно которому он должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Согласно должностной инструкции заместитель директора по экономике и финансам, в том числе должен организовать разработку рациональных форм плановой, учетной и отчетной документации, применяемой на предприятии (п.2.10).
В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица – ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина должностного лица - ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 в отношении должностного лица – ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указанное постановление содержит запись ФИО1 «вину не признаю, с возбуждением дела об административном правонарушении не согласен»;
- заданием прокуратуры Псковской области от 24.12.2024;
- копией заявления ФИО2, направленного 18.12.2024 на имя первого заместителя прокурора Псковской области Мозерова К.В;
- ответом на запрос МП *** района МП «Энергресурс» от 13.01.2025 №***, подписанное заместителем директора по экономике и финансам ФИО1;
- копией обращения ФИО2 в МП *** района «Энергоресурс» от 01.11.2024, зарегистрированное за №*** от 01.11.2024;
- копией ответа на обращение ФИО2, подготовленного и подписанного заместителем директора по экономике и финансам МП *** района «Энергоресурс» ФИО1 от 15.11.2024 № ***;
- представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о безопасности дорожного движения, направленным на имя конкурсного управляющего МП *** района «Энергоресурс»;
- ответом, представленным *** отделением почтовой связи об отсутствии почтового отправления из МП *** района «Энергоресурс» на адрес ФИО2;
- копией журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции МП *** района «Энергоресурс»;
- показаниями свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ из которых следует, что она работает почтальоном в АО «Почта России» в г. *** и обслуживает участок №*** и №*** в г. ***, в том числе разносит простую и заказную почтовую корреспонденцию. На территории участка № ***, расположен жилой дом по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, где проживает ФИО2, в ноябре 2024 года и более поздний срок заказные либо простые письма от имени МП *** района «Энергоресурс» в адрес: г. ***, ул. ***, д. ***, кв.*** не передавали;
- показаниями свидетеля ФИО4, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она работает в МП *** района «Энегоресурс», на нее возложена обязанность по регистрации входящей и исходящей корреспонденции. Так, 01.11.2024 в МП Энергоресурс» поступило заявление от ФИО2, которое она зарегистрировала и передала заместителю директора по экономике и финансам ФИО1, так как он в организации занимается подготовкой ответов на обращения граждан. Также, 15.11.2024 она регистрировала в журнале исходящей корреспонденции ответ, который подготовил ФИО1. Почтовую отправку данного ответа на обращение она не производила.
Анализируя доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что МП *** района «Энергоресурс» осуществляет публично значимые функции, в связи с чем, при обращении граждан, на данное муниципальное предприятие распространяется действие Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Как следует из материалов дела, а также пояснений самого ФИО1, он является лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 подала обращение в МП ***района «Энергоресурс» с вопросом об устранении протечки воды, которая стекает на тротуар и создает неудобство в проходе граждан по данному тротуару. Данное обращение было зарегистрировано 01.11.2024 входящий номер ***.
Из пояснений ФИО1, а также представленного письменного ответа, 15.11.2024, заместителем директора по экономике и финансам ФИО1, был дан ответ на указанное обращение, зарегистрированное за исходящим номером ***, указав при этом, что он лично опустил письмо, адресованное ФИО2 в почтовый ящик, который прикреплен на фасаде здания Почта России в г. ***.
Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств того, что письменный ответ был направлен ФИО2 по адресу, указанному в обращении не представлено.
Опрошенная в судебном заседании, почтальон, обслуживающая участок, по месту жительства ФИО2 - ФИО3, какой-либо почтовой корреспонденции от имени МП *** района «Энергоресурс» адресату ФИО2 не доставляла.
Кроме этого, согласно ответу *** ОПС следует, что заказного либо простого отправления от МП *** района «Энергоресурс» на адрес г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** на имя ФИО2 в *** ОПС не поступало, соответственного адресату не доставлялось.
Более того, отсутствие письменного ответа подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО2, которая указала, что до настоящего времени какого-либо ответа по ее обращению, она не получала, в связи с чем, ею было принято решение обратиться в заявлением в прокуратуру.
Таким образом, довод должностного лица ФИО1 о том, что им не нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, в части не направления письменного ответа по адресу, указанному в обращении ФИО2 мировой судья признает несостоятельным, поскольку является голословным и ничем не подтвержденным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Полученные в ходе проведения прокуратурой надзорных мероприятий доказательства отвечают требованиям допустимости, прокуратурой проводилась проверка в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при наличии для нее законных оснований.
Вывод прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, заместителем директора по экономике и финансам МП *** района «Энергоресурс» допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного требованиям ст. 10 Федерального закона № 59- ФЗ, не направил письменный ответ на обращение по адресу, указанному в обращении ФИО2
Действия должностного лица ФИО1, суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ста. 5.29, ст. 5.63 КоАП РФ.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом доказанности вины должностного лица ФИО1, принимая во внимание общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности нарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении должностному лицу наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, ст.29.9 -29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Перечислить штраф по реквизитам: УФК по Псковской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ), ИНН <***>, КПП 602701001, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области г. Псков, БИК: 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с <***>, КБК 80811601053010000140, ОКТМО 58523000, УИН 0319961000005500006177672.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 9 Новоржевского района Псковской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо до пятидесяти часов обязательных работ.
Резолютивная часть вынесена и оглашена 25 февраля 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 28 февраля 2025 года, и данная дата будет является днем вынесения постановления в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Пушкиногорский районный суд Псковской области, постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района, через мирового судью судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области.
Мировой судья О.М. Незамаева
Постановление вступило в законную силу «___»____________2025 года.
Мировой судья О.М. Незамаева