Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 44MS0006-01-2025-<НОМЕР> (протокол <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы Рагулина <ФИО> рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белоуса <ФИО2><ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Белоус <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно представил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчет по страховым взносам за <ДАТА> (срок представления расчета установлен не позднее <ДАТА3>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании Белоус<ФИО> не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает Белоуса<ФИО> надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, признает его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу и определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По занимаемой должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белоус<ФИО> несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетности в организации, при этом вышеуказанный расчет в установленный срок он не представил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета.

В нарушение установленного срока, расчет по страховым взносам за <ДАТА> представлен Белоусом<ФИО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>

Вина Белоуса<ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, титульным листом расчета и квитанцией в получении налоговым органом <ДАТА5>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) Белоуса<ФИО> формально и содержат все признаки состава административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Мировой судья, оценив все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает возможным освободить Белоуса<ФИО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.2.9, 15.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белоусу <ФИО5> объявить устное замечание, от административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья: А.В. Рагулина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>