Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года

УИД 66MS0163-01-2023-003110-13 Дело № 5-437/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Нижние Серги

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Кузьмина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Должностного лица ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, являющегося главой администрации городского поселения Верхние Серги, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Нижнесергинского района от 28 июля 2023 года следует, что в ходе проверки исполнения муниципального контракта от 04 мая 2022 года № 06/2022, установлено, что ФИО2 приняты работы, не соответствующие условиям муниципального контракта, не устранены выявленные несоответствия, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 520 676 руб. Таким образом глава администрации городского поселения Верхние Серги ФИО2, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.

Между администрацией городского поселения Верхние Серги Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и ОО «СК «Бэйс Урал» заключен муниципальный контракт от 04 мая 2022 года № 06/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство места отдыха населения ул. Володарского 8А, пгт. Верхние Серги (1 этап)» на сумму 9 603 140 руб. Срок выполнения работ по муниципальному контракту: с момента заключения контракта до 30 августа 2022 года включительно. В ходе исполнения муниципального контракта сторонами трижды вносились изменения в условия его исполнения: 1) дополнительным соглашением от 12 мая 2022 года № 1 изменен график оплаты выполненных работ. 2) дополнительным соглашением от 28 сентября 2022 года № 2 изменен график исполнения контракта. 3) дополнительным соглашением от 31 октября 2022 года № 3 изменены: - график исполнения контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту); - сокращен срок окончания исполнения контракта до 31 октября 2022 года; - график оплаты выполненных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту).

- изменен сводный сметный расчет: итоги по главе 4 «Объекты энергетического хозяйства» уменьшены с 1 294 990 руб. до 1 218 899 руб.; - итоги по главе 7 «Благоустройство и озеленение территории» увеличены с 5 519 800 руб. до 5 837 367 руб. 67 коп.; - исключены затраты на временные здания и сооружения на сумму 81 270 руб. и на непредвиденные затраты на сумму 160 210 руб. Работы по муниципальному контракту приняты по актам формы КС-2 и оплачены по справкам формы КС-3 платежными поручениями на сумму 9 603 140 руб., в том числе: за счет субсидии областного бюджета - 9 026 951руб. 60 коп., за счет средств местного бюджета - 576 188 руб. 40 коп. 23 января 2023 года проведен осмотр и контрольные обмеры (акт от 23 января 2023 года) выполненных работ и установленных малых архитектурных форм (далее - МАФ). В результате осмотра выявлено, что установленные на детской площадке МАФ не соответствуют проектно-сметной документации. В проекте благоустройства № 2-22П-ГП раздел «Оборудование сквера» отображена визуализация МАФ, которая соответствует артикулам, указанным в разделе 4 локального сметного расчета № 07-01-01 (приложение № 2 к муниципальному контракту) и изображениям МАФ, размещенных на официальных сайтах производителей ООО «Наш двор» и ООО «Югор-Урал» (www.nash-dvor.com, www.ugor.ru). Письмом от 15 июля 2022 года № 636 ООО «СК «Бэйс «Урал» просит заказчика согласовать установку на объекте МАФ, которые имеют аналогичные технические и эксплуатационные характеристики: Городок (арт. КS1112), Спортивный комплекс (арт. 7803), Качели подвесные (арт. 6410), Качели-балансиры (арт. 6201), Скамейка (арт. 8002R), Урна (арт. 9002). Администрацией письмом от 19 июля 2022 года № 909 согласована установка на объекте указанных МАФ. Дополнительным соглашением от 31 октября 2022 года № 3 к муниципальному контракту локальный сметный расчет № 07-01-01 изложен в новой редакции, в разделе 4 которого исключены артикулы МАФ, при этом стоимость МАФ не изменена, информация о замене МАФ в дополнительном соглашении отсутствует.

В ходе проверки проведен сравнительный анализ технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) МАФ, предусмотренных проектной документацией и фактически установленных на объекте, которым установлено следующее. Установленные на объекте МАФ не обладают улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками МАФ, указанными в контракте. Так, установленные на объекте МАФ не соответствуют по количеству пользователей, габаритным размерам и массе изделий. Сравнительным анализом функциональных характеристик выявлено, что установленные на объекте МАФ имеют более низкие потребительские свойства в сравнении с МАФ, предусмотренными проектной документацией. Так, Городок (проект арт. КS1202) в отличие от Городка (факт арт. КS1112) имеет 2 платформы с навесом и две горки, одна из которых горка «Скалодром». Спортивный комплекс (проект арт. 7803) в отличие от спортивного комплекса (факт арт. 7824) имеет дополнительные элементы: подвесная лестница, «Скалодром», опоры спортивного комплекса выполнены из дерева. Качели подвесные (проект арт. 6310) в отличие от качелей подвесных (факт арт. 6410) имеют деревянные опоры. Качели-балансиры (проект арт. 6204) имеют дополнительный декоративный элемент в отличие от качелей-балансиров (факт арт. 6201). Скамейка (проект Арт-1) в отличие от скамейки (факт арт. 8002R) имеет полный деревянный настил (от сидения до спинки), конструкция скамьи имеет закругленные формы без углов. Урна (проект Ритм-2) в отличие от урны (факт арт. 9002) имеет круглую форму. Администрацией городского поселения Верхние Серги и ООО «СК «Бэйс Урал» изменения в муниципальный контракт и в проектно-сметную документацию в части изменения МАФ не вносились, в связи с чем подрядчик обязан был включать в акты выполненных работ, а заказчик оплачивать использованные подрядчиком материалы и оборудование по их фактическим ценам. Поставщиком ООО «Наш двор - Регион» представлена информация о стоимости реализации МАФ, поставленных в адрес подрядчика ООО «СК «Бэйс Урал» по договору от 17 мая 2022 года № 34/05. Согласно указанному договору общая стоимость оборудования фактически установленного на объекте: Городок (арт. К51112) 1 шт., Спортивный комплекс (арт. 7803) 1 шт., Качели подвесные (арт. 6410) 2 шт., Качели-балансиры (арт. 6201) 2 шт., Скамья (арт. 8002R) 12 шт., Урна (арт. 9002) 6 шт., составила 557 980 руб. Главой администрации городского поселения Верхние Серги ФИО2 МАФ приняты по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30 августа 2022 года № 9 и оплачены ООО «СК «Бэйс Урал» 10 ноября 2022 года платежным поручением № 861 на общую сумму 1 078 655 руб. Разница в стоимости МАФ (без учета транспортных затрат, заготовительно-­складских расходов и расходов на монтаж) предусмотренных проектно-сметной документацией и фактически установленных на объекте, составила 520 675 руб. В судебном заседании 05 октября 2023 года ФИО2 вину не признал, указал, что пояснения будет давать защитник Казаков А.В. В последующем ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки. Защитник Казаков А.В. возражала против привлечения ФИО2 к административной ответственности, указав, что дополнительного расходования бюджетных средств не имеется, поскольку подрядчик поставил в известность, что поставить в указанные сроки не сможет, поскольку в наличии не имеется запрошенных малых архитектурных форм, но есть иные, аналогичные, которые и были в итоге поставлены в установленные сроки. Сумма выплачена была в большем размере, но на перерасход были выполнены другие работы, которые не были включены в муниципальный контракт. Также дополнительным соглашением № 5 возвращена разница между МАФ, после того, как это было выявлено. Дело об административном правонарушении необходимо прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Помощник прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянников Д.Ю. в судебном заседании в рамках дачи заключения в соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Выслушав ФИО2, его защитника Казакова А.В., помощника прокурора Серебрянникова Д.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью письменных доказательств. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В силу ч. 7 указанной статьи приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Из материалов дела следует, что между администрацией городского поселения Верхние Серги Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и ОО «СК «Бэйс Урал» заключен муниципальный контракт от 04 мая 2022 года № 06/2022 (том 1 л.д. 157-191) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство места отдыха населения ул. Володарского 8А, пгт. Верхние Серги (1 этап)» на сумму 9 603 140 руб. В проекте благоустройства № 2-22П-ГП раздел «Оборудование сквера» отображена визуализация МАФ, которая соответствует артикулам, указанным в разделе 4 локального сметного расчета № 07-01-01 (приложение № 2 к муниципальному контракту) и изображениям МАФ, размещенных на официальных сайтах производителей ООО «Наш двор» и ООО «Югор-Урал» (www.nash-dvor.com, www.ugor.ru). Письмом от 15 июля 2022 года № 636 ООО «СК «Бэйс «Урал» просит заказчика согласовать установку на объекте МАФ, которые имеют аналогичные технические и эксплуатационные характеристики: Городок (арт. КS1112), Спортивный комплекс (арт. 7803), Качели подвесные (арт. 6410), Качели-балансиры (арт. 6201), Скамейка (арт. 8002R), Урна (арт. 9002). Администрацией письмом от 19 июля 2022 года № 909 согласована установка на объекте указанных МАФ. Дополнительным соглашением от 31 октября 2022 года № 3 к муниципальному контракту локальный сметный расчет № 07-01-01 изложен в новой редакции, в разделе 4 которого исключены артикулы МАФ, при этом стоимость МАФ не изменена, информация о замене МАФ в дополнительном соглашении отсутствует.

Сравнительным анализом функциональных характеристик выявлено, что установленные на объекте МАФ имеют более низкие потребительские свойства в сравнении с МАФ, предусмотренными проектной документацией. Главой администрации городского поселения Верхние Серги ФИО2 МАФ приняты по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30 августа 2022 года № 9 и оплачены ООО «СК «Бэйс Урал» 10 ноября 2022 года платежным поручением № 861 на общую сумму 1 078 655 руб. Разница в стоимости МАФ (без учета транспортных затрат, заготовительно-­складских расходов и расходов на монтаж) предусмотренных проектно-сметной документацией и фактически установленных на объекте, составила 520 675 руб. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается: - справкой № 1 от 23 марта 2023 года (том 1 л.д. 15-20), составленной главным специалистом межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Первоуральске управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области <ФИО1>, из которой следует, что при выполнении работ приняты и по завышенной стоимости оплачены МАФы, непредусмотренные проектной документацией, с более низкими потребительскими свойствами, что привело к дополнительным расходам бюджетных средств на сумму 520 676 руб.;

- актом осмотра и контрольных обмеров от 23 января 2023 года (том 1 л.д. 21-23) по осмотру объекта: «Обустройства места отдыха населения ул. Володарского 8А, пгт. Верхние Серги»; - муниципальным контрактом № 06/2022 от 04 мая 2022 года (том 1 л.д. 157-191), заключенным с ООО «СК «Бейс Урал» по объекту: «Обустройства места отдыха населения ул. Володарского 8А, пгт. Верхние Серги»; - дополнительным соглашением № 1 от 12 мая 2022 года (том 1 л.д. 42); - дополнительным соглашением № 2 от 28 сентября 2022 года (том 1 л.д. 43-44); - дополнительным соглашением № 3 от 31 октября 2022 года (том 1 л.д. 45-46); - дополнительным соглашением № 4 от 13 февраля 2023 года (том 1 л.д. 47); - локальным сметным расчетом № 07-01-01 доп. (том 1 л.д. 48-51); - дополнительным соглашением № 5 от 15 июня 2023 года (том 1 л.д. 52); - локальным сметным расчетом № 07-01-01 кор. (том. 1 л.д. 53-61); - актом о приемке выполненных работ № 8 (том 1 л.д. 62-66); - платежным поручением № 861 от 10 ноября 2022 года (том 1 л.д. 67); - ответом ООО «Наш Двор-Регион» от 26 апреля 2023 года (том 1 л.д. 69); - договором поставки № 34/05 от 17 мая 2022 года (том 1 л.д. 70-71); - актом о приемке выполненных работ № 9 (том 1 л.д. 81-105); - платежными поручениями (том 1 л.д. 116-129); - актом о приемке выполненных работ ; 4 (том 1 л.д. 197-204); - актом о приемке выполненных работ № 3 (том 1 л.д. 205-208); - актом о приемке выполненных работ № 2 (том 1 л.д. 212-214); - актом о приемке выполненных работ № 1 (том 1 л.д. 215-217); - актом о приемке выполненных работ № 5 (том 1 л.д. 221-225); - актом о приемке выполненных работ № 6 (том 1 л.д. 226-245); - актом о приемке выполненных работ № 7 (том 2 л.д. 4-6); - актом о приемке выполненных работ № 9 (том 2 л.д. 19-44). Согласно решению № 6 от 19 сентября 2022 года (том 1 л.д. 106) ФИО2 избран главой городского поселения Верхние Серги. Доводы стороны защиты о том, что перерасхода бюджетных средств не произошло, поскольку они были возвращены мировым судьей отклоняются ввиду следующего. Исследовав дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, а также документы представленные стороной защиты, мировой судья не находит сведений, подтверждающих, что денежные средства были возвращены в бюджет в размере 520 675 руб., поскольку из данных дополнительных соглашений следует, что происходили изменения в количестве и цене, вместе с тем, обращает внимание, что дополнительные соглашения 4, 5 подписаны позднее, после выполнения всех условий муниципального контракта, в период проведения проверки. Доводы защиты о том, что на разницу в цене контракта произведены дополнительные работы, в связи с чем дополнительного расходования не последовало, мировым судьей признается несостоятельным, поскольку дополнительные работы не были предусмотрены условиями муниципального контракта, изменения в установленном порядке не вносились.

Доводы защиты, высказанные в ходе судебного разбирательства опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются мировым судьей как избранная линия защиты с целью избежать административной ответственности. Исследованные судом доказательства является допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, судом по делу не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. Также мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 названного Кодекса не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Штраф должен быть оплачен по реквизитам указанным в постановлении: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, 620031, Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3, УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области) л/с <***>, р/счет <***>, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, сч №40102810645370000054, БИК - 016577551, КБК - 01911601073010000140, ИНН - <***>, КПП - 665801001, ОКПО - 57667020, ОКВЭД - 75.11.21, ОКФС - 13, ОГРН <***>, ОКТМО 65628000, УИН 0209952066016350043720239. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья А.Н. Кузьмина