УИД 61RS0008-01-2023-005836-57 Дело №7-5-501/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «25» декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, <...>), рассмотрев делооб административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, самозанятого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> 24 номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, <ДАТА>., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, нанес телесные повреждения <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО6 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил следующее. <ФИО2> - его супруга. Несколько месяцев они не проживают вместе. У них есть совместный ребенок, с которым он периодически приходит пообщаться. <ФИО2> не желает, чтобы он общался с ребенком, всячески препятствует этому. <ДАТА> он также пришел к <ФИО2> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, чтобы взять ребенка и провести с ним время. До этого ребенок болел, но в тот день температуры, иных объективных причин, чтобы не дать ему пообщаться с ребенком, не было. ФИО6 сказал, что возьмет ребенка, так как давно не видел его, соскучился. <ФИО2> стала всячески этому противиться. ФИО6 сказал, чтобы она одела ребенка, он его заберет. <ФИО2> стала хватать его за одежду, оттаскивать. ФИО6 оттолкнул ее. Потом она ударили <ФИО3> железными щипцами. У ФИО6 в руке был телефон, которым он инстинктивно ударил <ФИО2> Потом они упали на пол. ФИО6 пытался забрать у <ФИО2> щипцы, которыми она пыталась ударить его по голове. Рука <ФИО3> соскользнула в сторону горла <ФИО2> Она на секунду потеряла сознание. ФИО6 привел ее в чувство помог подняться. По мнению ФИО6 он действовал в состоянии самообороны, так как <ФИО2> пыталась нанести ему удары щипцами. Указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО2>, могли образоваться от его действий. В частности, кровоподтек правой глазничной области возник, когда ФИО6 ударил <ФИО2> телефоном, защищаясь от ее ударов щипцами. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась. Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила следующее. Она проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> со своей дочерью. ФИО6 - ее супруг. Проживает он отдельно. <ДАТА> он пришел к <ФИО2>, хотел взять ребенка к себе домой. Поскольку дочь накануне болела, <ФИО2> не хотела отпускать ее, так как врач сказал, что не стоит ребенку пока выходить на улицу. ФИО6 стал звать <ФИО4> (дочь) с собой. Оля не хотела. <ФИО2> сказала ФИО6, чтобы он уходил. Между ними завязался словесный конфликт. Он забрал у <ФИО2> телефон, толкал ее, несколько раз ударил ее по лицу, ругался. <ФИО2> взяла с пола плоскогубцы, чтобы защититься от ФИО6, ударила его по голове. Он ударил <ФИО5> телефоном по лицу, от чего под глазом у нее образовалась гематома. Затем ФИО6 повалил <ФИО2> на пол, стал душить ее. <ФИО2> потеряла сознание. Очнулась она от того, что ФИО6 бьет ее по лицу, чтобы привести в чувство. Потом ФИО6 стало плохо, так как он, возможно, переволновался.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО6 <ДАТА>., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, нанес телесные повреждения <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО6 <НОМЕР> - заявлением <ФИО2> <НОМЕР> - показаниями потерпевшей <ФИО2>, изложенными выше; - справкой о результатах осмотра нейрохирурга от <ДАТА> - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2023г., согласно которому у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: левой голени верхней трети передней поверхности (1), правой глазничной области (1), передне-верхней области груди справа (3), левой поверхности шеи (1), левой лопаточной области (1). Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), ориентировочно за 4-7 суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.11-12). Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих необходимость его исключения из числа собранных по делу доказательств, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС> между <ФИО2> и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес <ФИО2> удары по лицу руками и телефоном. Затем повалил ее на пол и стал душить левой рукой, от чего <ФИО2> потеряла сознание.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, которые согласуются с актом судебно-медицинского исследования.

Показания ФИО6 о том, что он защищался от <ФИО2>, не душил ее, суд оценивает критически и считает, что они даны с целью избежать административной ответственности, поскольку их показания в этой части опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. ФИО6, являясь мужчиной, применяя физическую силу к женщине, которая значительно слабее его физически, не мог не понимать возможности наступления негативных последствий. С учетом изложенного суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Светличная Н.А.