Дело № 5-263/2025-3 УИД: 42МS0022-01-2025-001819-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

г. Кемерово 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 1, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 15.10 часов прибыла в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> по <АДРЕС>, после чего, в 15.12 часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставом-исполнителем ей было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы согласно списку приложения к Правилам пребывания посетителей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> оружие, ножи, складные ножи, электрошокеры, газовые баллончики, иные колюще-режущие предметы. о наличии таковых не сообщила, их не выдала. Однако при дальнейшем осмотре с помощью технических средств в ее сумке обнаружен газовый баллон «Кортик». Таким образом, ФИО2 не выполнила законное распоряжение <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава-исполнителя по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушила установленные правила поведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что проверила сумку, баллончика в ней не обнаружила, посчитала, что его там нет, однако впоследствии выяснилось, что в сумке порвался карман, баллончик провалился в дыру, где и был обнаружен приставами. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>: ФИО2 <ДАТА3> в 15.10 часов прибыла в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> по <АДРЕС>, после чего, в 15.12 часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставом-исполнителем ей было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы согласно списку приложения к Правилам пребывания посетителей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> оружие, ножи, складные ножи, электрошокеры, газовые баллончики, иные колюще-режущие предметы. о наличии таковых не сообщила, их не выдала. Однако при дальнейшем осмотре с помощью технических средств в ее сумке обнаружен газовый баллон «Кортик». Таким образом, ФИО2 не выполнила законное распоряжение <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава-исполнителя по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушила установленные правила поведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 КоАП РФ; журналом учета оружия, боеприпасов, выявленных у посетителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> - у ФИО2 1 обнаружен баллончик «Кортик», фототаблицей, пояснениями в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с Правилами пребывания посетителей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> и приложения к нему, посетителям запрещено проносить в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих, в том числе, электрошокеры. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава по обеспечению установленного порядка деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении действий, нарушающих установленные в <ОБЕЗЛИЧЕНО> правила.

При этом суд считает, что действие ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя<ОБЕЗЛИЧЕНО>, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, отсутствия вреда и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные обстоятельства суд признает исключительными. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, необходимо освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу. Согласно ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 1 от административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: