Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Иваново, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, переулок Депутатский, д. 3, паспорт серии 2417 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС>, группы инвалидности не имеющей,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 18 часов 54 минуты по 19 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества, а именно: БЗМЖ сыр свежий ряд легкий сыр легкий в количестве 0,229 грамма, стоимостью 403,51 руб. без учета НДС за 1 кг. на сумму 92,40 руб., продукт по-Российски классический стоимостью за 1 кг 254,03 руб. в количестве 0,3 грамма на сумму 76,21 руб., тем самым причинив ООО «Агроторг» на общую сумму в размере 168,61 руб. Ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено.

<ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину признала, в содеянном раскаялась. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам. Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, заявлением, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью, инвентаризационной описью, объяснениями <ФИО3>, <ФИО2>, товарными накладными, актом осмотра места происшествия с фототаблицей, исследованными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ наряду с иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Перечисленные доказательства исследованы в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания <ФИО2> суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> суд признает повторное совершение аналогичного правонарушения. При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, принимая во внимание, что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, но не максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом признания вины. Наказание в виде штрафа и обязательных работ за правонарушение, совершенное <ФИО2>, не достигнут своей цели, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, не будет для нее мерой, предупреждающей совершение новых административных правонарушений. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не выявлено. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА4> года с 19 часов 50 минут. Наказание отбывать в спецприемнике УМВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья <ФИО1>