Решение по административному делу

Копия Дело № 05-611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 01 июля 2025 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1 в порядке осуществления дежурства по рассмотрению дел об административных правонарушениях с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшего,- ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ххх,

установил:

25 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2. о том, что он 06 июня 2025 года в 00 час. 14 мин. у дома ххх по улице ххх в городе ххх, управляя транспортным средством «ххх», гос. рег. знак ххх регион, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что был уставший, в машине играла музыка, факта ДТП не заметил, мер к сокрытию следов ДТП не предпринимал, в ГАИ явился по первому требованию.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что до случая с ФИО2 не был знаком, отношений c ним не имеет, суду показал, что 06.06.2025г. в 15.00 час. шел домой, по пути обнаружил на своей машине «ххх», гор.рег. номер ххх регион, повреждения- левая фара, бампер и решетка, 07.06.2025г. он обратился к водителю «ххх» Валдбериз-свидетеля ДТП, который рассказал о том, что 06.06.2025г. видел, как около 00.15 час. он разгружал товар на ПВЗ по адресу: <...> д.ххх, и увидел столкновение автомобиля «ххх» черного цвета, гос.рег. номер ххх регион, с его автомобилем «ххх», припаркованного во дворе по адресу: <...> д.ххх. По словам водителя «ххх» ФИО2 врезался задним ходом в его автомобиль, подождал 10 минут, отъехал, потом к мусорным бакам, вышел пассажир с его машины, осмотрел машину, и они скрылись. А. -свидетель сделал фото машины, которая скрылась, отправил ему на телефон, данное фото он представил сотрудникам ГАИ, нашел свидетелей происшествия, есть видео и фото фиксация, пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 35АБП028254 от 25.06.2025г., составленный в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для всестороннего и полного разрешения дела;

- рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения, согласно которого по адресу: г.. ххх, ул. ххх, д.ххх, прибыли на столкновение транспортных средств, где стояло транспортное средство «ххх», гос. рег. номер ххх регион, под управлением ФИО3, второго участника столкновения на месте не было. Имеются свидетели, которые видели момент ДТП. На «ххх» поврежден задний бампер снизу; - копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025г., согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, что ФИО2 был участником ДТП; - письменные объяснения ФИО3 от 06.06.2025 года и от 24.06.2025г., об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, аналогичные по содержанию его показаниям, данным в судебном заседании;

- схема места совершения административного правонарушения от 06 июня 2025 года, согласно которой у дома ххх по улице ххх в городе ххх произошло ДТП; - письменные объяснения ФИО4 от 16.06.2025г. об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, согласно кторых 06.06.2025г. в 00.14 час. она находилась на балконе у себя дома по адресу: <...> д. хх, к.х, увидела, как автомобиль марки «ххх» черного цвета при развороте, при движении задним ходом ударил стоящую машину марки «ххх» белого цвета, был слышен характерный удар. После чего сразу уехал, недалеко от мусорных баков остановился, вышел из машины и стал осматривать свое транспортное средство, после этого обратно сел в автомобиль , после этого стоял минут 10 на месте. Пока «ххх» стояла на месте к ней подходил водитель с газели «Валдбериз» и фотографировал номера «ххх», она гос. рег. номер «ххх» с высоты не разглядела, но факт ДТП видела и слышала отчетливо. После стоянки 10 минут «ххх» уехала с визгом; - фотоматериалами с изображением автомобилей; - скриншоты о сообщении по факту ДТП, согласно которых в «ххх» белую в углу у «Валдберис» задним ходом въехала «ххх», примерно номер ххх, в 00.15 час., просидел минут 10, и дал по газам, не выходя, водитель ххх, который разгружался в «Валдберис», позвонил и передал в ГИБДД, экипаж должен подъехать ; - письменные объяснения ФИО2 от 21 января 2025 года и 25.06.2025года об обстоятельствах совершенного им правонарушения, в которых он сообщил сведения, аналогичные сообщенным в судебном заседании; - копия свидетельства о регистрации автомобиля «ххх», гос. рег. знак ххх регион, согласно которой ФИО3 ее собственником; - копия водительского удостоверения ФИО2, копия свидетельства о регистрации и действующего страхового полиса автомобиля «ххх», гос. рег. знак ххх регион; - карточка учета транспортного средства о принадлежности автомобиля «ххх», гос. рег. знак ххх регион, ФИО5; - протокол осмотра транспортного средства от 25.06.2025г<ДАТА>, согласно которого был осмотрен автомобиль «ххх», гос. рег. знак ххх регион, где были обнаружены потертости, царапины на заднем бампере с правой стороны. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, поскольку, исходя объяснений ФИО2, конкретной ситуации, исходя из погодных условий, исходя из незначительности повреждений транспортных средств, исходя из габаритов и технических особенностей автомобиля, которым управлял ФИО2, он мог не заметить, что совершил ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, он должен был убедиться в безопасности своих маневров, чего не сделал и, допустив ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО2 умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, суд также учитывает, что ФИО2 не предпринимал никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, то действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ-невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО2, который имеет место жительства, работает, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, - признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***> в Отделение Вологда Банка России /УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101 к/с 03100643000000013000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 19730000, УИН 18810435250020003781.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1