дело №1-52/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Сунарчина А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу г.<АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено повредил имущество <ФИО2>, чем причинил ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени до 01 часа 25 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО3 находился во дворе дома <НОМЕР> где на почве произошедшего между ним и проживающей там <ФИО2> АА.А. конфликта и длительных неприязненных отношений с нею у него возник преступный умысел на повреждение принадлежащего ей автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО3 примерно в 01 час 25 минут <ДАТА3>, находясь во дворе дома <АДРЕС>, подошел к припаркованному автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО2>, умышленно сорвал двумя руками заднюю крышку накладки багажника данного автомобиля, повредив, таким образом, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, накладку двери задка путем её разрушения. В результате преступных действий ФИО3, умышленно повредившего автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2>, последний причинен значительный материальный ущерб в размере 9688,17 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения, т.к. она его простила, он попросил прощения, возместил материальный вред, претензий к нему она не имеет. Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с потерпевшей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. она с ним помирилась и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей за участие в деле адвоката Сунарчина А.Р. в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Снять ограничения с вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, возвращенного потерпевшей <ФИО2> по принадлежности. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сунарчина А.Р. в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья И.Н.Аминова