Решение по административному делу

2026-02-14 04:20:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\124\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 04:20:00 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\124\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

копия

дело № 5-475/2025

03MS0124-01-2025-002513-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салават 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гаврилова Елена Александровна, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, её защитника Банникова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 35, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2025 в 12 часов 35 минут на б-р <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> водитель ФИО8 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управляла транспортным средством - автомобилем марки Киа R5, <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (далее - г.р.з.) <НОМЕР> НХ 102, присвоенными другому транспортному средству. Согласно регистрационной карточке учета транспортного средства, на автомобиль марки Киа R5, <НОМЕР>, выдан г.р.з. <НОМЕР>. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО8 представила письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела, при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривая, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 14 октября 2025 года управляла автомашиной Киа, принадлежащей её матери <ФИО1>, которой принадлежит г.р.з. <НОМЕР>, на данном транспортном средстве были установлены другие номера, однако она об этом не знала, поскольку две недели назад ездила менять масло, и <ФИО2> пошутил над ней, и поменял ей номера, поставив номер с автомашины, которую он приобрел в прошлом году. Считает, что инспектором нарушен порядок составления протокола, поскольку он ей не разъяснил её права, что за совершение данного правонарушения предусмотрено лишение права управления транспортным средством, он сказал, что будет предупреждение, а она думала, что будет назначен штраф, <ФИО3> сказал, что оплатит его, в связи с чем, написала такие объяснения в протоколе. О том, что она управляла автомашиной и не знала о подложных на ней номерах может свидетельствовать и видео с камер наблюдения, по что нарушения правил дорожного движения по данной автомашине отсутствует, поскольку она управляла данной автомашиной и считала, что на ней установлены ее номера. Сотрудниками ГИБДД не представлено видео в полном объеме, где она сразу сказала, что не знала, что на транспортном средстве, которым она управляет установлены подложные номера. Также в протоколе указано неверное время составления протокола об изъятии вещей, поскольку там указано время 13.10, фактически время было около 13.40, данный протокол составлялся возле ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Считает, что это недоразумение, просилан е лишать её водительских прав, поскольку машина ей необходима в связи с характером её работы.

Защитник Банников А.Ю. при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что ФИО8 не смогла воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, произошли форс-мажорные обстоятельства, невнимательность лица влечет для неё последствия, раскаивается в этом. Обстоятельства дела доказаны, но считает, что это малозначимое событие, Пленум № 5 разъясняет, что возможно предупреждение за малозначимое событие, никому ущерб причинен не был, были нарушены только общественные правоотношения, ФИО8 не желала наступления последствий, она сама не меняла номера, над ней пошутили, инспектор мог разъяснить, что нужно писать в объяснениях, тогда бы ФИО8 в протоколе написала правильную позицию. ФИО8 написала объяснения в протоколе под диктовку сотрудника.

05.11.2025, свидетель <ФИО4>, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что ФИО8 не знала, что у неё на машине стоят не те номера, он был свидетелем, когда ей поменяли номера. Это сделал <ФИО3> ради шутки, когда она приезжала в сервис, ФИО8 как раз выходила на улицу и не видела, что ей поменяли номера. Это было месяца два назад, а после они забыли ей об этом сказать.

Свидетель командир ОДПС ГИБДД ОМВД по г.Салавату <ФИО5> показал, что, ФИО8 знает, точную дату не помнит в октябре 2025 года вроде 14 числа, находился на автопатруле, была остановлена автомашина на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС>, Киа 5, номер <НОМЕР>, спросили у данной девушки документы на автомашину, свидетельство о регистрации найти не могла, через базу ГИБДД начали пробивать данную автомашину. Было установлено, что по номерам, которые стояли на данной автомашине, ничего не выходит. Пробили автомашину по VIN, было установлено, что у неё схожие номера, разница в регионе и в одной букве, в связи с чем, был составлен протокол по ст. 12.2 ч. 4, поскольку на автомашине были подложные номера. При составлении протокола данной гражданке были разъяснены права ст. 51 и ст.25.1, потом номера были изъяты, при составлении протокола данная девушка пояснила, что не хочет платить штрафы, которые приходят, поэтому были установлены данные номера на данную автомашину. Протокол ей разъяснил, пояснил ей, что принять решение по данному вопросу не может. Ей было также выписано предписание за нарушение тонировки. При составлении протокола он ей разъяснил, что дело будет рассматриваться судом, копию протокола вручил. Пояснил, что он не диктовал ей, что писать в объяснении, до этого она сама ему пояснила, что поставила данные номера, чтобы не приходили штрафы. Видео им были предоставлены по запросы суда, с нагрудного дозора записи нет, так как села батарейка. Протокол об изъятии составлялся около ГИБДД, поскольку с собой не было бланка, поэтому проехали к ГИБДД. Данные подложные номера никому не принадлежат, по базе они не выходят, регистрация на них прекращена. Позже ФИО8 нашла СТС в бардачке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника свидетеля, изучив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом 02 АП № 644214 об административном правонарушении от 14.10.2025 и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом 02 ЕН № 036151 об изъятии вещей и документов от 14.10.2025 (л.д. 6), просмотренной видеозаписью на компакт-дисках, предоставленных по запросу суда (л.д. 32, 33), заверенными копиями карточек учета транспортных средств марки Киа R5, <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 11), марки ГАЗ 3102, г.р.з. <НОМЕР> НХ 102 (л.д. 9), карточками учета контрольной проверки патруля (л.д. 12-15), показаниями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату <ФИО5>, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, данными ею в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО8, управляя транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершила тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым применить к ней административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО8, защитника Банникова А.Ю. о том, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку сотрудником ей не были разъяснены права и ответственность за данное правонарушение при составлении протокола, мировой судья признает несостоятельным, поскольку при составлении протокола должностное лица обязано разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату <ФИО5>, данными им в ходе рассмотрения дела, а также протоколом об административном правонарушении 02 АП № 644214 от 14.10.2025, из которого следует, что права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеется её подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, при составлении протокола замечаний к нему ФИО8 не имела. Довод ФИО8 о том, что она не знала о несоответствии номеров на транспортном средстве, которым она управляла регистрационным, сам по себе не освобождает ее от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ПДД перед началом движения на транспортном средстве она была обязана совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, дающем право управления транспортом, и такой возможности она не была лишена. Кроме того, мировым судьей не могут быть приняты во внимание показания свидетеля <ФИО6> Р., и объяснения ФИО8, данные ею в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО8 не знала об установленных на её транспортном средстве подложных номерах, знакомые пошутили над ней в автосервисе и установили ей подложные номера, поскольку из объяснений, данных ФИО8 при составлении протокола об административной ответственности следует, что она использует подложные номера, в связи с тем, что ей приходят несправедливые штрафы, в связи с чем, мировой судья к указанным объяснениям ФИО8 и показаниям <ФИО7> относится критически и считает, что данные объяснения и показания даны с целью ухода ФИО8 от административной ответственности. Мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, в виду малозначительности данного правонарушения, при этом исходит из следующего. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В настоящем случае правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР> НХ 102, принадлежит транспортному средству ГАЗ 102, регистрация на которое прекращена 03.01.2025, на основании чего, подложный государственный номер подлежит уничтожению.

Недостаток в виде неправильного указания в протоколе 02 ЕН № 23 АП № 036151 об изъятии вещей и документов от 14.10.2025 места составления «г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», мировой судья находит восполненным в ходе рассмотрения дела, поскольку из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, показаний свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО5>, установлено, что данный протокол составлен возле ОГИБДД г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, что не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по городу Салават. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему надлежит сдать водительское удостоверение в указанный выше орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Изъятые государственные регистрационные знаки, указанные в протоколе 02 ЕН № 036151 от 14.10.2025, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Акт об уничтожении предоставить на судебный участок 6 по городу Салавату Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Мировой судья п/п Е.А.Гаврилова Копия верна: мировой судья Е.А.Гаврилова