Дело № 5-7-513/2023 УИД 61RS0005-01-2023-004278-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, работающего начальником участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 20.12.2022 г. в 14.00 часов находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> в ходе конфликта толкнул <ФИО2>, от чего она ударилась об входную дверь и получила телесные повреждения. Согласно акта СМО № 7814 от 23.12.2022 г. у <ФИО2> обнаружено: отек мягких тканей в затылочной области, кровоподтек на предплечье, сто не расценивается как причинение вреда здоровья. Таким образом, действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание явился. Вину не признал. Пояснил суду, что он работает начальником участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 20.12.2022 г. к нему в не приемное время пришла <ФИО2> по факту отключения в ее квартире электричества. Разговор она сразу начала на повышенных тонах, позволяя себе его оскорблять, тем самым провоцируя на ответную грубость. <ФИО1> ее не бил, не толкал и никаких телесных повреждений не наносил. И вообще телесного контакте с ней не имел. Когда он резко поднялся из-за стола <ФИО2> могла от неожиданности упасть. В кабинете по мимо него и <ФИО4> находились еще работники ООО «УК «Спецстрой», которые могут это подтвердить. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась. Пояснила суду, что 20.12.2022 г. придя домой после ночной смены, она обнаружила, что в ее квартире отсутствует электричество. Для выяснения данного вопроса она поехала в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» где обратилась к <ФИО1> В ходе разговора он оскорблял ее, разговаривал на повышенных тонах, употреблял нецензурную брань. Вследствие чего она включила диктофон на мобильном телефоне. По итогу разговора <ФИО1> поднялся из-за стола за которым сидел и толкнул ее в сторону двери из кабинета, она по инерции «пролетела» несколько метров и ударилось о дверной проем спиной и затылком и упала в угол кабинета, где стояли банки, грабли и иной инвентарь. Из этого угла ей попытался помочь встать единственный находящийся в кабинете сантехник. Когда ее посадили на стул <ФИО2> просила вызвать скорую в чем ей в насмешливой форме было отказано. Так как на улице был декабрь,а света в ее квартире так и не было, она поехала в главный офис ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там ей стало плохо, разболелись ушибленные места и она поехала в ЦГБ. Однако в ЦГБ ей сказали, что это не их специализация и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, которая отвезла б ее БСПМ. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции, опросил ее и дал направление на медицинское освидетельствование, а приехавшая скорая отвезла в БСМП. В БСМП <ФИО2> провела много времени, почти до полуночи. Ей сделали несколько рентгеновских исследований и отпустили домой. 21.12.2023 г. поскольку МРТ головного мозга ей накануне не сделали <ФИО2> вновь обратилась в БСМП где ей провели исследование и поставили диагноз ушиб. После БСПМ она обратилась к участковому хирургу, который продлил ей больничный до 31.12.2022 г., открытый в результате причиненных телесных повреждений. После <ФИО2> несколько раз лежала в больнице, поскольку повреждения, полученный 20.12.2022 г. до сих пор причиняют ей физическую боль.

Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 г. 61 № 565294/5471, рапортом, заявлением <ФИО2> от 20.12.2022 года, объяснениями <ФИО5> от 17.05.2023 г., актом судебно-медицинского освидетельствования от 23.12.2022 года № 7814, согласно которому у <ФИО2> на момент осмотра обнаружен травматический отек мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтек на наружно-боковой поверхности правого предплечья в средней трети. Данные повреждения образовалось от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета, либо при ударе и трении о таковой, давностью в период 3 суток на момент осмотра 21.12.2022 г., что не исключает образование 20.2.2022 г. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, произошедшего конфликта. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает допустимыми и достаточными, суд считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидя его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допустило либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации).

При квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что в результате действий <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Пояснения <ФИО1>, данные им в судебном заседании о том, что с <ФИО2> никакого телесного контакта он не имел, не толкал ее и даже не прикасался к ней, опровергаются данными им и <ФИО5> объяснениями 17.05.2023 г. и расцениваются судом как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Оценив в совокупности доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050, КБК 824 1 16 01063 01 0101 140 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии.

Мировой судья