Дело <НОМЕР> (у/д <НОМЕР>) УИД <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2> с участием гос. обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимой <ФИО4> защитника: адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применяем предмета, используемого в качестве оружия. Так, <ДАТА3> около 17.00 час. <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым <ФИО7>, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - глобуса на подставке, нанесла им <ФИО7> один удар по голове в область лба. Своими действиями <ФИО4> умышленно причинила <ФИО7>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, рану мягких тканей лобной области слева. Вред здоровью, причинный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. В судебное заседание потерпевший <ФИО7> не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также просил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением с ней, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать её к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражений не высказал. Подсудимая <ФИО4> и её защитник Комин поддержали ходатайство потерпевшего. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что <ФИО4> не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: части глобуса - две картонные полусферы с изображением земли, конусообразная подставка из полимерного материала (пластмассы), полукруглый держатель со шкалой из полимерного материала (пластмассы), хранящиеся в камере хранение ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>