Дело № 5-486/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2025-002884-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 03 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 28.09.2025 года в 17.30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар - пиво «Охота крепкое» объемом 1,2 л. стоимостью 149,99 рублей, принадлежащий ООО «Камелот-А», после чего, спрятав указанный товар за пазуху надетой на нем куртки, прошел через расчетно - кассовый узел, не оплатив данный товар, тем самым похитил его, причинив имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 149,99 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» по доверенности - ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушениив свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.2 КРФобАП дело рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2025 г., рапортом сотрудника полиции от 28.09.2025 г., заявлением представителя потерпевшего 28.09.2025 г., его объяснениями от 28.09.2025 г., справкой о стоимости похищенного товара, товарных накладных, объяснениями ФИО1 от 02.10.2025 г. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КРФобАПкак мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст.7.27 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ст.3.9 ч.2 КРФобАП, не имеется, ФИО1 не приведено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания 02.10.2025 года 16.45 часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна Мировой судья Лебедева М.В.