Решение по административному делу

07MS0013-01-2023-003215-58 Дело № 3-465/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 13 Нальчикского судебного района Кабардино- Балкарской Республики Кешева З.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя ФИО2 - адвоката Бегретовой С.С., представившей удостоверение № 434 выданное УМЮ РФ по КБР 06.07.2012 года и участвующей на основании ордера № 405 от 05.10.2023 года; инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик младшего лейтенанта полиции ФИО3; свидетелей ФИО4 и ФИО5; рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт (серия, номер) <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик младшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 сентября 2023 года примерно в 21 час 59 минут ФИО2 на пересечении улиц Эльбрусская-Калюжного в городе Нальчике, управлял транспортным средством марки «Тайота Камри» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 виновным во вменяемом правонарушении себя не признал и показал, что был в гостях с друзьями, немного выпил, так как подруга оступилась и упала, ей стало плохо и надо было ее отвезти в травмпункт, а он отказался сесть за руль, за руль сел его приятель ФИО6 Когда она выехали, он заснул на пассажирском сидении и проснулся от удара. Позже, его друзей забрала Скорая помощь, а он сел на водительское сидение, чтобы взять документы, в связи с чем, все подумали, что за рулем находился он. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, о которых заявит его представитель, в связи с чем, он просит суд прекратить производство по делу. Представитель ФИО2 - адвокат Бегретова С.С., представившая удостоверение № 434 выданное УМЮ РФ по КБР 06.07.2012 года и участвующая на основании ордера № 405 от 05.10.2023 года, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве оснований инспектор ДПС указал наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако данное основание противоречит иным материалам дела и видеозаписи, приложенной к материалам дела, согласно которой ФИО2 не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в материалах дела отсутствует отрицательный результат данного освидетельствования, в связи с чем, она просит суд признать недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, существенным нарушением допущенным инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении является то, что событие произошло 09 сентября 2023 года, а протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2023 года в отсутствие ФИО2, при этом ФИО2 не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни на месте составления протокола, ни телефонограммой, ни посредством почтовой связи, никаким иным способом, что фактически лишило его возможности защищать свои права. Также ему не была направлена и копия составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, считает, что права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, в связи с чем, просит суд признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 09 сентября 2023 года он попал в ДТП, в результате выезда автомашины «Тайота Камри» на встречную полосу движения. Он был водителем автомашины «УАЗ Патриот», с которой произошло столкновение автомашины «Тайота Камри». В результате ДТП, он потерял сознание и отключился на неопределенное время. Кто управлял автомашиной «Тайота Камри» и кто вышел из автомашины, после столкновения, он не видел. Когда он пришел в себя, ему сказали, что вторым участником ДТП являлся ФИО2, и он написал объяснение под диктовку инспектора ДПС. Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она со своим приятелем ФИО6 и его другом ФИО2 была в гостях. Когда она спускалась по лестнице, она оступилась и упала. Так как ей было плохо, она попросила отвезти ее в травмпункт, на что ФИО2 отказался и за руль сел ее друг ФИО6 ФИО2 спал на пассажирском сидении. По пути следования они попали в ДТП и ее увезла Скорая помощь, а ее друг ФИО6 поехал ее сопровождать. ФИО2 остался на месте, так как автомашина принадлежала ему. Более по данному фату ей пояснить нечего. Инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчику лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что они получили информацию, что на пересечении улиц Эльбрусская-Калюжного в городе Нальчике произошло ДТП, выехав на место они увидели ДТП с участием двух автомашин «Тайота Камри» и «УАЗ Патриот». На месте было установлено, что один из участников ДТП - ФИО2 является сотрудником полиции, в связи с чем, на место был вызван дежурный по МВД КБР. При оформлении ДТП у него возникло подозрение, что водитель автомашины «Тайота Камри» ФИО2 имеет признаки опьянения, в связи с чем, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, от чего ФИО2 отказался, после чего он был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, так как было установлено состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Весь процесс освидетельствования ФИО2 зафиксирован на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Кроме того, факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается видеозаписью с камер ГКУ КБР «Безопасная Республика», которую он просит приобщить к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, а именно: -протокол об административном правонарушении 07 АК № 181619 от 12.09.2023 года, согласно которому 09 сентября 2023 года ФИО2 <ФИО1> на пересечении улиц Эльбрусская - Калюжного в городе Нальчике, управлял транспортным средством марки «Тайота Камри» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, в состоянии опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 003401 от 09 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и учинена его подпись; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 895 от 10 сентября 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2; - протокол о задержании транспортного средства 07 КБ № 145613 от 10 сентября 2023 года, согласно которому задержано транспортное средство «Тайота Камри» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - справку ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 10.09.2023 года, согласно которой у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения; - схему происшествия, согласно которой на пересечении улиц Эльбрусская-Калюжного в городе Нальчике произошло ДТП с участием автомашины «Тайота Камри» под управлением ФИО2 и автомашины «УАЗ Патриот» под управлением ФИО4;

- диски с видеофиксацией правонарушения, на которых запечатлен процесс направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - диск с видеофиксацией момента совершения ДТП; - карточку операции с ВУ на имя ФИО2;

- список правонарушений ФИО2; - рапорт инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, согласно которому 09.09.2023 года в ходе несения службы им была получена информация о ДТП, в результате оформления которого одному из участников ДТП ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2, после чего на его действия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - справку инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО7, согласно которой ФИО2 по ч. 2, 4 и 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ранее не привлекался; заслушав объяснения ФИО2; представителя ФИО2- адвоката Бегретовой С.С., свидетелей ФИО4 и ФИО5, инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, полагает следующее. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 07 АК № 181619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному протоколу 09 сентября 2023 года на пересеченииулиц Эльбрусская - Калюжного в городе Нальчике в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, свидетелей, не принимает показания ФИО2, свидетеля ФИО5, согласно которым он транспортным средством не управлял, а также показания ФИО4, который утверждает, что не видел, кто управлял транспортным средством в момент столкновения, как достоверные, так как данные показания не соответствуют и опровергаются материалам дела и записи с камер ГКУ КБР «Безопасная Республика», которая приобщена к материалам дела по ходатайству инспектора ДПС ФИО3, и исследована в судебном заседании, а также данным видеозаписи, приложенной к материалам дела, согласно которой ФИО2 сразу после столкновения пояснял инспектору ДПС, что он управлял транспортным средством, считая факт управления ФИО2 транспортным средством доказанным.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения следующего характера. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 003401 от 09 сентября 2023 года в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Данное основание не находит своего подтверждения, а напротив, опровергается материалами дела и видеозаписью, приложенной к материалам дела. Согласно материалам дела, в частности рапорту инспектора ДПС ФИО3 и видеозаписи, приложенной к материалам дела, основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. К материалам дела, не приложены доказательства того, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и распечатка отрицательного результата освидетельствования с помощью прибора. Опрошенный по данном факту инспектор ДПС ФИО3, составившийпротокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а указанное протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 003401 от 09 сентября 2023 года основание, является неверным и указано им ошибочно. Таким образом, суд, исследовав материалы дела и видеозапись, приложенную к материалам дела и выслушав стороны, устранил данное нарушение и установил, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения следующего характера. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Как следует из материалов дела и имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО2 не был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 12 сентября 2023 года. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило 09 сентября 2023 года, а протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2023 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако материалы дела и видеозапись не содержат доказательств извещения ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, доказательств извещения ФИО2 о явке 12 сентября 2023 года для составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Опрошенный по данном факту инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 уведомлялся о составлении протокола, что подтверждается записью с нагрудной видеокамеры его напарника ФИО8, которуюон просит приобщить к материалам дела.

Данная видеозапись приобщена к материалам дела по ходатайству инспектора ДПС ФИО3 и исследована в судебном заседании. Согласно записи, на которую ссылается инспектор ДПС ФИО3, событие происходит в отделе полиции № 1 УМВД России по г.о. Нальчик 10.09.2023 года в 01 час 56 минут. На данной видеозаписи инспектор ДПС ФИО3 поясняет, что при получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 необходимо явиться «завтра» в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, такого рода извещение (уведомление) лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, ввиду следующего. На видеозаписи не видно лиц, участвующих в разговоре людей.

Инспектор ДПС предлагает лицу явиться «завтра» в 11 часов. Следующим днем за 10.09.2023 года, когда происходит уведомление лица о необходимости явки, является 11.09.2023 года. Однако протокол об административном правонарушении составлен в другую дату и в другое время - 12.09.2023 года в 20.00 часов. Данный факт также подтверждает инспектор ДПС ФИО3 в своем письменном объяснении, приложенном к материалам дела, согласно которому он уведомлял ФИО2 о необходимости явки 11.09.2023 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении, что нашло отражение в видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Иным способом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не уведомлялся. Таким образом, доказательств надлежащего, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения (уведомления) ФИО2 о явке 12 сентября 2023 года для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, суду не представлено. Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что инспектором ДПС ФИО3 надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как информация о направлении в материалах дела не содержится, суду не представлена. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении 07 АК № 181619 от 12 сентября 2023 года не направлялся в адрес ФИО2

По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Однако, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении 07 АК № 181619 от 12 сентября 2023 года допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что привлекаемое к административной ответственности лицо, не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд полагает необходимым признать протокол об административном правонарушении 07 АК № 181619 от 12 сентября 2023 года недопустимым доказательством. При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанная правовая позиция находит отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 21-АД20-10, от 08.04.2020 года № 5-АД20-45, № 5-АД22-96-К2 от 16.12.2022 года. На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления, в Нальчикский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья З.А. Кешева