Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 ФИО1, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Чориева Хамида Нормурода угли, (паспорт гражданина <НОМЕР> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> свободно владеющего русским языком судопроизводства, в переводчике не нуждающегося, имеющего постоянное место жительства в <АДРЕС> области район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего в Российской Федерации без регистрации, по адресу: <АДРЕС> женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судимого <ДАТА3> по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> в 23 часа 45 минут водитель ФИО2, будучи лишен права управления транспортными средствами на срок два года приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА5> по ч.5 ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 101, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемый ФИО2, извещенный надлежащим образом телефонограммой, не явился. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены сотрудником ИДПС по Спб и ЛО при составлении протокола об административном правонарушении.

Будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявив при извещении о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку согласен с очевидными обстоятельствами правонарушения, тем самым реализовав свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, признав неявку ФИО2 в судебное заседание не обязательной, не заявившего возражений против обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 установленной, подтвержденной доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где изложено существо правонарушения, который ФИО2 подписал, подтвердив правильность изложенных в нем обстоятельств, изложив это в своих объяснениях,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-протоколом о задержании 78 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,с Актом о водворении на спецстоянку; - выписки сведений ИЦ ГИБДД,

-копии приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА5> по ч.5 ст. 264 УК РФ, где Чориеву ХНу назначено, наряду с основным - дополнительное в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком два года, сведений об отмене приговора - не имеется,

- видео Дозор 2-41 об обстоятельствах управления и составления процессуальных документов,

-копии постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> в отношении ФИО2 по делу <НОМЕР> пол ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, иными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности приложенные к протоколу об АП доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, исчерпав все имеющиеся возможности исследования обстоятельств инкриминируемого ФИО2 правонарушения и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, считая, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана полностью. При этом суд исходит из требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством соответствующей категории. При этом у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, иные процессуальные документы, представленные суду в качестве доказательств вины ФИО2. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> N 185, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, привлекаемого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. К указанным лицам ФИО2 не относится.

Между тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: проживает в ином государстве, что исключает возможность отбытия иных наказаний, наличие иных неисполненных наказаний, суд полагает избрать ему наказание в виде административного штрафа, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Чориева Хамида Нормурода угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления направить в ЦВИГ по СПб и ЛО, для вручения ФИО2, направить заместителю командира ОСБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, для сведения. Информация о получателе штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО; КПП <НОМЕР> счета получателя платежа: 0310064300 00 00017200;Банк получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ Г БАНКА РОССИИ УФК по СПБ,КБК 18811601123010001140; ОКТМО 41606101;БИК: 014030106 УИН 18810478230840013352. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья