Решение по административному делу

Дело № 5-490/2023 УИД №59MS0144-01-2023-003452-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43а-73, неработающего, вдовца, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт серии 5709 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 часов 56 минут <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно двух банок кофе «Нескафе Голд Бариста», причинив ООО «Арготорг» ущерб в сумме 318,98 руб. <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> установлена в судебном заседании, подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, где описано событие правонарушения; заявлением <ФИО3> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности; фототаблицей; справкой об ущербе от <ДАТА6>; инвентаризационным актом; заявлением <ФИО4> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности <ФИО1>; письменными объяснениями <ФИО5> от 21.07.2023; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу, личность <ФИО1>, его имущественное и семейное положение, учитывая тот факт, что доказательств получения дохода и трудоустройства <ФИО1> не представлено, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Назначение иного вида наказания мировой судья, исходя из изложенного, полагает нецелесообразным. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Мировой судья учитывает, что основания полагать, что будут достигнуты цели административного наказания путем назначения наказания в виде административного штрафа и обязательных работ отсутствуют. Каких-либо сведений о том, что <ФИО1> нельзя назначить наказание в виде административного ареста в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст.7.27, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова

Копия верна. Мировой судья:

Подлинное постановление подшито в дело №5-490/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.