Дело № 1-29-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес Черкашин А.Ю., при секретаре судебного заседания Горшковой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гненной С.В., потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело по обвинению:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: дата, в период времени с время по время, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном по адресу: адрес, адрес обнаружил расположенную на данном участке местности металлическую емкость, выкрашенную в белый цвет, объемом 550 литров принадлежащую фио В этот момент ФИО2 сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Далее ФИО2, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической емкости, выкрашенной в белый цвет объемом 550 литров, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для иных лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил металлическую емкость, выкрашенную в белый цвет объемом 550 литров, стоимостью 4200 рублей, принадлежащую фио Завладев похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио, материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что она и подсудимый примирились, ФИО2 загладил свою вину, материальный ущерб возместил в полном объеме. Каких-либо других претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал, также просил мирового судью прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гненная С.В., защищающая интересы подсудимого ФИО2 на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшей фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей фио поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились. Подсудимый ФИО2 загладил свою вину.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил свою вину.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления фио, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и причиненный вред заглажен до судебного заседания.

Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу к ФИО2 применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей фио- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-металлическую емкость объемом 550 литров, выкрашенную в белый цвет изъятую дата по адресу: адрес, адрес, переданную на ответственное хранение фио, согласно акту приема передачи - оставить по принадлежности фио;

-оптический диск, который содержит видеозаписи с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, храниться в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Бахчисарайский районный суд адрес путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления мирового судьи ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Черкашин