УИД 61MS0171-01-2025-000940-04 № 5-1-252/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новочеркасск 25 августа 2025 года Мировой судья в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП,
установил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП в отношении ФИО7 поступило мировому судье 25.07.2025 на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.07.2025. По делу заместителем прокурора Октябрьского района Ростовской области от 23.06.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП. 08.06.2025 около 23 часов 48 минут ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР>, в ответ на размещенную фотографию <ФИО1> оскорбил последнего, а именно «Станичники кто жал руки и обнемался с этим животным просьба не подходить ко мне на сто метров».
В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Вербицкого К.Н., который пояснил, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признает. Указал, что данное сообщение действительно было направлено привлекаемым лицом, однако оно не является ответом на размещенную фотографию ФИО8, а относится к ранее обсуждаемой в данном сообществе теме наркомании в ст. Кривянской и выражает отношение ФИО7 именно к наркоманам, которых он презирает. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в поданных ранее письменных возражениях. Также просил учесть участие ФИО7 в общественной жизни города, его помощь детским домам, беженцам, участникам специальной военной операции. Потерпевший <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, просит привлечь ФИО7 к установленной законом ответственности.
Помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. в судебном заседании просил признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> указала, что она является учителем русского языка и литературы в МБОУ гимназия <НОМЕР>, пояснила, что ей на обозрение был предоставлен скриншот переписки, содержащей сообщение «Станичники кто жал руки и обнемался с этим животным просьба не подходить ко мне на сто метров». Пояснила, что в соответствии с толковым словарем, автора которого в настоящее время она назвать затрудняется, слово «животное», употребленное в прямом смысле, не является оскорблением. Однако в контексте данного сообщения слово «животное» употреблено в переносном смысле и подразумевает принижение когнитивных способностей человека, его неполноценность. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст. 25. 2 ч. 3 КРФ об АП. Изучив материалы дела, выслушав защитника привлекаемого лица, помощника прокурора, показания свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление указанных прав находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Как следует из материалов дела, <ДАТА6> около 23 часов 48 минут ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР>, в ответ на размещенную фотографию <ФИО1> оскорбил последнего, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
10.06.2025 <ФИО1> обратился в прокуратуру Октбярьского района Ростовской области с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО7, который в группе в социальной сети допустил оскорбление <ФИО1> Из объяснений ФИО8, данных помощнику прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. следует, что ему известно, что в мессенджере «ВотсАпп» создана группа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой, 08.06.2025 в период времени с 23 часов 45 минут по 235 часа 48 минут разместили его фотографию, под которой ФИО7 с использованием мобильного телефона <НОМЕР> оставил смс-сообщение оскорбительного характера, в котором он оскорбил честь и достоинство ФИО8, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные действия ФИО7 оскорбляют честь и достоинство ФИО8, причиняют ему беспокойство, моральные и нравственные страдания. В материалах дела имеется объяснение ФИО7, данных помощнику прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., из которого следует, что он состоит в группе «Кривянская Только Правда» в мессенджере «ВотсАпп» и 08.06.2025 в 23 часа 45 минут в указанной группе была размещена фотография ФИО8, на что он, с использованием мобильного телефона <НОМЕР> ответил на данное сообщение. Им действительно было написано «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное высказывание по его мнению не является оскорблением и выражает его субъективное мнение о <ФИО1>, не оскорбляет его честь и достоинство. Номер мобильного телефона, с которого отправлено сообщение, принадлежит ФИО7, в момент отправки сообщения он находился по месту своего жительства<АДРЕС> Как следует из объяснений <ФИО3>, данных помощнику прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., она состоит в должности учителя русского языка МБОУ Гимназия <НОМЕР>, ее профессиональный стаж составляет 13 лет. Изучив скриншот переписки в мессенджере «Вотсапп», а именно сообщение «<ОБЕЗЛИЧЕНО> считает, что данное смс-сообщение является оскорблением, поскольку слово животное применено в переносном смысле. В прямом смысле слово животное оскорблением не является, однако является таковым в переносном смысле. Считает, что данное высказывание является оскорблением, которое выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает честь и достоинство другого лица, поскольку принижает когнитивные свойства лица, указывает на неполноценность данного человека. По данному факту заместителем прокурора Октябрьского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП в отношении ФИО7 Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025; - копией скриншота переписки в мессенджере «ВотсАпп» в группе «Кривянская только…»; - объяснением ФИО7 от 23.06.2025, согласнокоторому он подтвердил, что 08.06.2025 в 23 часа 45 минут в группе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «ВотсАпп» размещена фотография ФИО8, на данное сообщение ФИО7 с использованием мобильного телефона <НОМЕР> ответил «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что данное высказывание оскорблением не является, поскольку это его субъективное мнение о <ФИО1> и не оскорбляет его честь и достоинство; - объяснением ФИО8, согласно которым высказывание ФИО7, размещенное 08.06.2025 в группе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «ВотсАпп» оскорбляют его честь и достоинство, причиняют ему беспокойство, моральные и нравственные страдания; - объяснением учителя русского языка МБОУ Гимназия <НОМЕР> <ФИО3>, согласно которым размещенное сообщение ФИО7 в группе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «ВотсАпп» является оскорблением, которое выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает честь и достоинство другого лица, поскольку принижает когнитивные свойства лица, указывает на неполноценность данного человека; - иными материалами об административном правонарушении. Давая оценку выражению, употребленному ФИО7 в адрес ФИО8, мировой судья считает, что оно является оскорбительным, негативно характеризующим личность человека и выраженным в неприличной (противной морали, нравственному общепринятому и обще уважительному поведению) форме, при этом, мировой судья полагает обоснованными доводы потерпевшего, изложенные в письменных объяснениях, о том, что такая оценка его личности унижает его честь и достоинство. Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные объяснения <ФИО4>, которая, с ее слов, является преподавателем Всероссийского государственного университета кинематографии им. <ФИО5> (филиал в г. Ростове-на-Дону), о том, что указанное выражение ФИО7 не является оскорбительным и не содержит унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме не принимаются мировым судьей в качестве доказательства, поскольку <ФИО4> не является специалистом в области изучения русского языка, имеет квалификацию журналиста, а также учителя-логопеда.
В то время как в отношении квалификации <ФИО3>, допрошенной в судебном заседании, и давшей оценку выражению ФИО7 в отношении ФИО8, у мирового судьи не возникает сомнений, поскольку она прошла профессиональную переподготовку в сфере педагогического образования: учитель русского языка и литературы, имеет высшую квалификационную категорию педагогического работника и является учителем русского языка и литературы. Довод ФИО7 о том, что при выражении своего мнения <ФИО2> не ссылается на автора словаря не является основанием для недоверия данным ею показаниям, поскольку, являясь учителем русского языка и литературы, свидетельствует на основе своего личного знания. Мировой судья признает указанное выражение и обращение ФИО7 к личности потерпевшего оскорбительным, негативно характеризующим личность человека и выраженным в неприличной (противной морали, нравственному общепринятому и обще уважительному поведению) форме. Мировой судья критически относится к доводам защитника ФИО7 - Вербицкого К.Н. о том, что сообщение привлекаемого лица не является ответом на размещенную фотографию <ФИО1> и к нему отношения не имеет, поскольку ФИО7 данным сообщением выражена позиция о наркоманах в ст. Кривянская, тема про которых обсуждалась в сообществе ранее, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении. Согласно личного объяснения ФИО7, данного им помощнику прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. 23.06.2025, он подтвердил, что размещенное им сообщение «Станичники кто жал руки и обнемался с этим животным просьба не подходить ко мне на сто метров» являлось ответом на размещенную в сообществе фотографию ФИО8, однако он не считает это оскорблением, поскольку выражает его субъективное мнение к потерпевшему. ФИО7 при принятии объяснения были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, он указал, что объяснение записано верно и им прочитано. Иные доводы защитника ФИО7 - Вербицкого К.Н. расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП установлена полностью материалами дела. Действия ФИО7 при установленных выше обстоятельствах мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Учитывая изложенное, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КРФ об АП и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения ФИО7 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, все установленные по делу обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья
постановил:
Признать ФИО7, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС», л.сч. 04582J09960), ИНН: <***>; КПП: 616501001; к/с: 40102810845370000050; банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г Ростов-на-Дону; КБК: 82411601053019000140; БИК: 016015102, р/с: <***>, ОКТМО 60727000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО6