Решение по административному делу

5-186/2025 УИД 73MS0034-01-2025-001032-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н., при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, инвалидом 1,2 группы не являющегося, имеющего высшее образование, работающего мастером АО «ДААЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 45 мин. минут, ФИО3 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что <ДАТА5> в ночное время он не управлял транспортным средством. В тот день он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, он находился в автомобиле, при этом он заводил автомобиль, чтобы погреться, но никуда не ездил, в таком состоянии управлять автомобилем он не мог. К нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование, он прошел медицинское освидетельствование на месте. С результатом алкотестера он согласен, поскольку в тот день выпивал спиртное из-за сложных жизненных обстоятельств. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, <ДАТА5> в ночное время он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2>. Они патрулировали на перекрестке улиц Черемшанская и <АДРЕС>. Он находился в служебном автомобиле, <ФИО2> останавливал машины, <ФИО2> сделал знак остановиться автомобилю Лада Ларгус, однако водитель не остановился, продолжил движение к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, они проехали за автомобилем, водитель автомобиля Лада Ларгус заехал на парковку возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и пытался припарковать свой автомобиль задним ходом, они видели, что он не сможет заехать на парковочное место, не задев припаркованные автомобили, вышли из служебной машины и стали останавливать водителя. Водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как водитель вышел из своего автомобиля, они прошли в служебный автомобиль и стали оформлять протокол, водитель был освидетельствован на месте с помощью прибора «Юпитер» <НОМЕР>. Автомобилем управлял ФИО3 Заслушав пояснения ФИО3, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Нормы раздела II Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Не смотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого ФИО3 <ДАТА5> в 00 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, в указанном протоколе ФИО3, замечаний не указал, несогласие не выразил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, от подписи отказался на видеозаписи, основанием отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, исследование проведено в 01-08 час. <ДАТА5> у ФИО3 установлено состояние опьянения, показания прибора «Юпитер»: 1,410 мг/л, при этом замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в соответствующей графе протокола, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>, представленной видеозаписью, иными материалами дела.

Требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянение являлось обоснованным, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством и имел внешние признаки опьянения, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства оформления в отношении ФИО3 материалов дела об административного правонарушении, отражены на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья оценивает критически, как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями допрошенного свидетеля, должностного лица, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В судебном заседании инспектор МРЭО ГИБДД МО УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, <ДАТА5> в ночное время он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> А.А.. Они патрулировали на перекрестке улиц Черемшанская и <АДРЕС>. Он находился возле служебного автомобиля, <ФИО2> останавливал машины для проверки документов, увидел, что со стороны ул. <АДРЕС> двигается автомобиль Лада Ларгус, решил остановить данный автомобиль, поскольку автомобиль «вильнул» на дороге, ехал не быстро. Однако водитель не остановился, продолжил движение к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, они проехали за автомобилем, водитель автомобиля Лада Ларгус заехал на парковку возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и пытался припарковать свой автомобиль задним ходом, они видели, что он не сможет заехать на парковочное место, не задев припаркованные автомобили, вышли из служебной машины и стали останавливать водителя. Водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как водитель вышел из своего автомобиля, они прошли в служебный автомобиль и стали оформлять протокол. Автомобилем управлял ФИО3 Ранее со ФИО3 он не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, показаниям прибора «Юпитер» <НОМЕР> у мирового судьи не имеется, из копии свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотестер «Юпитер» <НОМЕР> от <ДАТА8> признан пригодным к применению. При этом количество абсолютного этилового спирта в концентрации 0,1410 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО3, материалы дела не содержат.

Для фиксации совершения процессуальных действий, применена видеозапись, которая приложена к материалам дела, кроме того в материалы дела представлен диск с видеозаписью с видео-регистратора установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, диск с которой приобщен к материалам административного дела, из которой следует, что ФИО3 прошел освидетельствование, и выразил свое согласие с его результатом. ФИО3 в судебном заседании не отрицался тот факт, что на видеозаписи изображена именно он, а зафиксированная ситуация относится именно к факту его привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражают последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО3, фиксируют полноту процессуальных действий. Видеозаписи содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения, согласуются с материалами дела и дополняют их.

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ФИО3 не установлено, ФИО3 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, 2 малолетних детей, участие в СВО, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оказание помощи своему престарелому дедушке, мировой судья полагает возможным назначить ей административное наказание за совершенное административном правонарушение в минимальном размере.

На основании ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 73705000, ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штраф), УИН 18810473250010001493.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.Н.Хабло