ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Калининград Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - Власова М.С., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, подсудимых ФИО7, ФИО5, при секретаре Суховой О.Ф., помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2>
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение ФИО7, ФИО5 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), при следующих обстоятельствах. 13 августа 2022 года в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО7, находясь на озере в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, умышленно в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар ногой в область лица, в результате которого у ФИО8 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны левой брови, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью до 21 дня и оценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, 13 августа 2022 года в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО5, в районе магазина в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, умышленно в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар в область лица, в результате которого у ФИО2 образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, 4-е ссадины спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью до 21 дня и оценивается как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 августа 2022 года приехал на озеро в пос. Владимиров Багратионовского района Калининградкой области к друзьям, где уже находились ФИО7 и ФИО2 ФИО2, при этом, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли купаться, когда к нему подошел ФИО2 и спросил, кто его оскорбил нецензурной бранью. Потом он стал то же самое выяснять у ФИО7 ФИО5 вышел из воды, а ФИО2 и ФИО7 остались в озере и вышли из воды позднее. Между ФИО2 и ФИО7 начался конфликт. Что именно стало причиной конфликта сказать не может, поскольку они находились на расстоянии от ФИО5 ФИО7 толкнул ФИО2 и началась драка. Их расцепили друзья, которые также находились на озере - ФИО17, ФИО14 и ФИО9. Удар в лицо ФИО5 не видел. Не особо обратил внимание на данный инцидент, поскольку ФИО2 был пьян. После они все вместе направились в сторону пос. Южный-1. При этом ФИО2 по дороге пытался «выяснять отношения» с ФИО7 ФИО7 же в свою очередь пытался избежать конфликта и драки. Когда они подошли к магазине, то ФИО7 и ФИО2 продолжали словесную перепалку, периодически дрались, валяясь на земле. Инициатором драк был ФИО2 Первый раз видел ФИО2 таким агрессивным, его все пытались успокоить, но это не помогало. В результате драки между ФИО2 и ФИО7 последний остался без футболки, ввиду чего ФИО5 дал ему свою футболку. ФИО10 отошел от них за магазин, когда услышал шум. Выйдя из-за магазина ФИО5 увидел, что ФИО2 сжал футболку на ФИО7 Он подбежал к ним и попытался разжать руку ФИО2, но у него не получилось. Тогда он ударил правой рукой ФИО2 два раза в область головы, но несильно. В область носа он его не бил. ФИО2 разжал руку и когда он находился в наклоненном состоянии, то кулаком в нос его ударил уже ФИО7, от чего у ФИО2 из носа пошла кровь. ФИО2 не видел, кто его ударил, поэтому подумал, что его ударил ФИО5 Продавец из магазина вынесла ФИО2 воду, чтобы тот умылся. Когда ФИО2 умылся, он в ответ ударил ФИО5 и тот упал. После ФИО7 и ФИО2 продолжили выяснять отношения. По дороге в пос. Южный-1 ФИО2 и ФИО5 постоянно выясняли отношения, периодически дрались, валялись в канаве, наносили друг другу удары, однако как таковых сильных ударов ФИО5 не видел. Требования гражданского иска ФИО5 не признал, поскольку не причинил ФИО11 телесных повреждений. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 августа 2023 года в районе 11-12 часов он, ФИО2, ФИО9, ФИО14 и ФИО17 (точно фамилию назвать не смог, также указал, что возможно ФИО12) пришли на озеро в пос. Владимирово. ФИО5 приехал позднее на озеро. На озере употребляли спиртные напитки и пошли купаться. Он с ФИО5 переплыли на другой берег озера. ФИО2 в силу алкогольного опьянения переплыть озеро не смог. На другой берег он перешел вдоль озера. ФИО7 пошутил. Они дурачились в воде. ФИО2, видимо, подумал, что пошутил ФИО5 и пошел к нему, уточнить, зачем он так пошутил. ФИО2 стал вести себя агрессивно из-за шутки. Тогда они стали собираться обратно на другой берег и ФИО2 стал проявлять агрессию в адрес ФИО7, поскольку подумал, что шутка была высказана конкретно в отношении него. ФИО2 стал толкать ФИО7, в ответ он толкнул ФИО2 и тот упал, скатившись со склона. При этом, ногой по лицу он его не бил. ФИО7 извинился перед ФИО2, однако тот продолжал вести себя агрессивно. Они в итоге сцепились и наносили друг другу удары. Они стали уходить с озера домой и ФИО8 постоянно нападал на ФИО7, ввиду чего они опять сцепились у магазина в пос. Владимирово. ФИО2 был сильно пьян и не хотел прекращать конфликт, порвав ему футболку. ФИО5 отдал ему свою футболку, которую в итоге ФИО2 также порвал. ФИО5 пытался их разнять, но убежал впоследствии, поскольку ФИО2 стал агрессировать и на него. Удар в область носа правой рукой ФИО2 нанес он, а не ФИО5 Однако он ему нос не ломал. В момент удара ФИО5 находился просто рядом, остальные были за магазином и при этом не присутствовали. Продавец из магазина дала ФИО2 воду, чтобы он умылся. Потом они продолжили идти в пос. Южный-1 и по дороге в поле опять сцепились. Однако существенный ударов ФИО7 ФИО2 более на наносил. ФИО7 пытался успокоить ФИО2 В итоге ФИО2 пришел в себя и конфликт был исчерпан. Однако впоследствии ФИО2 нанес удар по лицу ФИО5 и ему пришлось вызывать скорую. ФИО5 действительно ударил ФИО2 по голове, но не в область носа и не разбивал его. Удар был небольшой силы для того, чтобы ФИО2 отпустил футболку, которая была надета на ФИО7 Возможно сломал нос ФИО2 случайно, поскольку не собирался этого делать. ФИО7 требования гражданского иска не признал, поскольку нанесение телесных повреждений ФИО2 связано с агрессивным поведением самого ФИО2 Несмотря на фактическое непризнание своей вины, виновность ФИО7 в совершении инкриминированного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 пояснил, что 13 августа 2022 года около 11:00 часов он, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО17 пошли из п. Южный-1 Багратионовского района Калининградкой области отдыхать на озеро, которое расположено в п. Владимирово, где в последующем распивали спиртные напитки. ФИО5 подошел позднее. Находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал происходящее вокруг. Остальные тоже употребляли алкогольные напитки. Около 14:00 часов потерпевший, ФИО7, ФИО17 и кто-то еще из ребят (точно указать не смог, кто именно) решили переплыть на другой берег озера. В этот момент ФИО7 высказывался нецензурной бранью публично в адрес всех ребят в форме шутки. После потерпевший спросил у ФИО7, зачем он выражается нецензурной бранью в адрес присутствующих, на что ФИО7 толкнул его без слов и потерпевший упал в воду. Потерпевший встал из воды, однако ФИО7 ногой (какой именно, указать не смог) ударил потерпевшего в область лица и у него образовались повреждения в виде в виде кровоподтека век левого глаза, кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны левой брови. О том, что рассечена бровь ФИО2 понял не сразу, а примерно минут через 30 или даже час, поскольку кровь появилась не сразу и ее не было много. После удара ногой между ФИО2 и ФИО7 произошла перепалка и, находясь около магазина в п. Владимирово, они подрались. Свидетель ФИО15 показал, что летом 2022 года (точную дату назвать не смог) отдыхал с ФИО5, ФИО7 и ФИО2 на озере в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, куда он пришел в районе 11-12 часов. ФИО2, ФИО5 и ФИО7 пошли купаться. Между ребятами в озере произошел словесный конфликт. ФИО2 пытался драться с теми, кто находился в воде. Суть конфликта свидетель не знает, поскольку он находился на берегу. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и он слышал, как ФИО2 нецензурно выражался. Ребята между собой «сцепились». Потом конфликт прекратился и все вышли на берег. Чтобы кто-то наносил кому-то телесные повреждения свидетель не видел на берегу. После 17:00 часов все пошли уже в сторону магазина, который находится в 200 метрах от озера в п. Владимирово. Телесных повреждений на ФИО2 не видел. Мы все собрались и пошли по полю в Южный, где в поле ФИО7 и ФИО2 сцепились и произошла драка, из-за чего они упали в канаву. Свидетель ФИО16 показал, в августе 2022 года (точную дату назвать не смог) решили вместе с ФИО2, ФИО15 и ФИО7 пойти на озере в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области. В районе 12-13:00 часов встретились с ФИО8 в пос. Южном-1 и пошли на озеро, где употребляли спиртные напитки. ФИО7 полез в озеро и крикнул нецензурное слово, связанное с нетрадиционной сексуальной ориентацией, которое было обращено ко всем присутствующим. Свидетель и ФИО5 также пошли в воду. ФИО2 остался на берегу. Свидетель, ФИО5 и ФИО7 переплыли на другой конец озера. ФИО2 пришел к ним по берегу позднее и стразу стал выяснять, зачем ФИО7 выразился так в отношении ФИО2 Никто на это особо внимания не обратил. Но ФИО2 стал вести себя агрессивно. При этом все «дурачились» в воде. Потом ФИО7 и ФИО5 поплыли обратно. Свидетель, ФИО2 пешком обошли озеро и пришли к месту, где отдыхали. ФИО8 и ФИО7 перед тем, как ФИО5 и ФИО7 уплыли на другой берег все же повздорили между собой. Но существенного конфликта не было. Когда он пришел на берег, ФИО5 и ФИО7 были уже на месте. Про конфликт в воде никто не говорил. И они все вместе пошли в пос. Южный-1. Свидетель ушел один, вперед ребят примерно на 100-150 метров. После чего он обернулся и увидел, как ФИО2 вылез из воды. Свидетель решил вернуться. Когда он подошел опять к ребятам, то они ему сказали, что ФИО2 в воду толкнул ФИО7 Свидетель стал выяснять, что случилось. Однако так и не понял, какой был конфликт уже на берегу. После чего они все вместе уже пошли в пос. Южный-1. Свидетель ФИО17 показал, что лето 2022 года (точную дату назвать не смог) он, ФИО16, ФИО2, ФИО5 и ФИО18 отдыхали на озере в пос. Владимирово. Свидетель приехал на озеро после того, как ребята уже были там. ФИО2 позвонил ему и сказал, что он с ребятами на озере, чтобы он приезжал к ним. Свидетель приехал на озеро в районе 14-15:00 часов. ФИО5 приехал еще позже свидетеля Когда он приехал на озеро, то ФИО2, ФИО7, ФИО16 и ФИО18 купались в озере. Потом ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью, с чем это было связано свидетель не знает. Свидетель находился на берегу и наблюдал за ребятами, ему их было видно хорошо и слышно. ФИО7 ранее сказал всем: «Кто последний в воду, тот - нетрадиционной сексуальной ориентации». Но это было сказано в шутку. Никто никого не бил, все происходило на дружеской ноте. Потом все поплыли на другой берег. Стали собирать вещи, чтобы уходить с озера. В этот момент что-то произошло между ФИО2 и ФИО7 Свидетель видел, как ФИО7 ударил ФИО2 в лицо. В этот момент они находились у воды, ФИО2 упал с обрыва в воду. В этот момент свидетель уже ушел вперед. Крови свидетель не видел. Потом они все вместе пошли в пос. Южный-1. Оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшего), суд не находит, поскольку они являются последовательными согласуются в целом и в деталях с приведенными выше показаниями свидетелей, в том числе с показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что видел удар, нанесенный ФИО7 в область лица ФИО2 Показания остальных свидетелей дополняют картину преступления. Заинтересованности со стороны частного обвинителя (потерпевшего) и указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного мировым судьей не установлено. Показания частного обвинителя (потерпевшего) и свидетелей стороны обвинения также согласуются с совокупностью следующих письменных материалов дела, которыми подтверждается вина подсудимого ФИО7 Согласно справке ОКБ КО от 14 августа 2023 года, следует, что 14 августа 23022 года в 12:44 часов был осмотрен ФИО2 в приемном отделении нейрохирургом. Со слов пациента избит 13 августа 2022 года. Диагноз: «Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Перелом костей носа» (л.д. 41). 14 августа 2022 года в 15 часов 40 минут в ДЧ по Мамоновскому ГО поступило сообщение от медицинской сестры о том, что за помощью обратился ФИО2, которому поставлен диагноз: «Ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом носа». Телесные повреждения получил в пос. Владимирово 13 августа 2022 года (л.д. 14). Из судебно-медицинского заключения эксперта № 834 от 06 апреля 2022 года следует, что ФИО2 причинены повреждения в виде перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтека век левого глаза, ушибленной рана левой брови, 4-е ссадины спинки носа, кровоподтек век правого глаза, ссадины подлопаточной области слева, кровоподтек с ушибленной раной области левого локтевого сустава, 2-х ссадин области правого локтевого сустава и области правого коленного сустава, ссадины левой голени. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 6-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, кулаки, ноги. Расположение повреждений на лице в близких анатомических областях не исключает вероятность образования их в результате одного травматического воздействия. При этом кровоподтеки и раны образовались по ударному механизму, ссадины - вследствие касательно-динамического воздействия. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений дают основание заключить, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В связи с тем, что в наружных повреждениях не отобразились конструктивные (индивидуальные) особенности травмирующего предмета (предметов), установить его (их) конкретные свойства (характер травмирующих частей), не представляется возможным. Судить по имеющимся данным о последовательности причинения повреждений и направлению травматических воздействий ФИО2, нельзя. Потерпевший и нападавший (нападавшие) в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом положении, позволяющем причинить вышеуказанные повреждения. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана левой брови, 4-е ссадины спинки носа, кровоподтек век правого глаза, в совокупности, у ФИО2 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствами дела, подтверждается представленными в дело доказательствами. Учитывая, что причиненные ФИО2 телесные повреждения в виде ссадина подлопаточной области слева; кровоподтека с ушибленной раной области левого локтевого сустава; 2-х ссадин области правого локтевого сустава и области правого коленного сустава, ссадины левой голени не причинили вреда здоровью последнего, обстоятельства их нанесения по предъявленной статье УК РФ квалификации не подлежат. Версия подсудимого ФИО7 о том, что он телесных повреждений не наносил ФИО2 не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме опровергается, в том числе показаниями свидетеля ФИО17, а потому расцениваются судом как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Более того, в подтверждении указанных доводов достаточные доказательства для принятия их во внимание отсутствуют. Кроме того, не может быть приняты во внимание и доводы ФИО7 о том, что он оборонялся, поскольку в действиях ФИО2 не установлено посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимого было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено. Доказательств того, что выявленные телесные повреждения у ФИО2 возникли при других обстоятельствах и в иное время, отличных от тех, о которых указано в предъявленном обвинении, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 13 августа 2022 года находясь на озере вблизи пос. Владимирово Багратионовского района Калининградской области ФИО7 умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область лица, причинив последнему легки вред здоровью (кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана левой брови). Таким образом, действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении ФИО7 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, мировой судья не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 мировой судья признает то обстоятельство, что ФИО7 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего применению в отношении ФИО7, помимо данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым для достижения целей и задач наказания, а также для исправления подсудимого назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. При разрешении гражданского иска ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходит из характера причиненных потерпевшему физических и морально-нравственных страданий, степени вины подсудимого в причинении данного вреда. ФИО7 умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение, которое повлекло легкий вред здоровью, с учетом имущественного положения подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, полагает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей являются обоснованными и отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований потерпевшего на сумму 15 000 рублей и взыскании указанной суммы с ФИО7 в пользу ФИО2 Кроме того, несмотря на фактическое непризнание своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминированного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 пояснил, что 13 августа 2022 года около 11:00 часов он, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО17 пошли из п. Южный-1 Багратионовского района Калининградкой области отдыхать на озеро, которое расположено в п. Владимирово, где в последующем распивали спиртные напитки. ФИО5 подошел позднее. Находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал происходящее вокруг. Остальные тоже употребляли алкогольные напитки. После того, как они отдохнули на озере все вместе пошли в пос. Южный-1. Однако из-за ранее сложившего на озере конфликта ФИО2 с ФИО7, последний и ФИО5 провоцировали ФИО2, выражаясь в отношении него нецензурной бранью. После ФИО2 и ФИО7 подрались, ФИО2 сорвал майку с ФИО7 майку. Это произошло еще в пос. Владимирово около магазина. ФИО5 дал новую майку ФИО7 Однако ФИО2 порвал эту майке в ходе конфликта с ФИО7 Из-за чего ФИО5 разозлился ударил левой рукой в область носа ФИО2 и сломал его. ФИО2 от удара упал на спину и на локти. В итоге они продолжили путь в пос. Южный-1, однако, ФИО5 продолжал высказывать в адрес ФИО2 оскорбительную нецензурную брань. Свидетель ФИО15 показал, что летом 2022 года (точную дату назвать не смог) отдыхал с ФИО5, ФИО7 и ФИО2 на озере в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, куда он пришел в районе 11-12 часов. Потом все вместе пошли в сторону магазина в пос. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, который находится примерно в 200 метрах от озера. Возле магазина свидетель и ФИО5 стояли пили, также с нами стоял местный житель, который им не знаком. Все разбрелись кто куда в районе магазина. Свидетель слышал, как ФИО7 и ФИО2 где-то стояли и разговаривали, о чем они говорили он не слышал, также он не видел, где именно они находились, поскольку они стояли не в поле зрения свидетеля. Через некоторое время и ФИО5 отошел от свидетеля, куда не смог сказать. Свидетель продолжал стоять у магазина. Потом он повернулся и увидел, как ФИО7 валяется на земле и у него порвана футболка. Почему он лежал на земле свидетель не знает. Также он не видел, кто его стукнул и порвал футболку. Свидетель пошел за водой в магазин. Когда он пошел за водой в магазин, то, где был ФИО5 он не видел. Он вышел из магазина и увидел, как ФИО2 отряхивался, а ФИО7 по-прежнему лежит на земле. Когда они дальше продолжили путь, то ФИО7 и ФИО2 «сцепились». Их разняли и продолжили путь. Почему они сцепились, свидетель не знает. Потом между ФИО2 и ФИО7 случилась драка и они свалились в канаву. Свидетель отошел от них. Они били друг друга ногами по животу, по ногам. Ребята пошли их разнимать, а свидетель и ФИО5 стояли в стороне. Но по факту ребята их не расцепляли, они сами расцепились, и мы все пошли дальше по полю в Южный-1. Они дошли до пос. Южного-1, где разошлись. Уже стало темнеть и телесных повреждений на ФИО2 он не видел. Свидетель ФИО16 показал, в августе 2022 года (точную дату назвать не смог) решили вместе с ФИО2, ФИО15 и ФИО7 пойти на озере в п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области. В районе 12-13:00 часов встретились с ФИО8 в пос. Южном-1 и пошли на озеро, где употребляли спиртные напитки. На озере у ФИО7 и ФИО2 действительно был конфликт, но он впоследствии прекратился. Когда шли в пос. Южный-1, то решили остановиться у ларька (магазина), который расположен в пос. Владимирово. Когда они подошли к ларьку, то ФИО5, ФИО7 и ФИО2 ушли на другую сторону от магазина и о чем-то разговаривали. О чем именно они разговаривали свидетель не слышал. Свидетель сидел на камне возле магазина, когда к нему подбежал ФИО5 и спросил: «Видите, что происходит?». Свидетель подбежал и увидел, что ФИО2 лежит на асфальте, а над ним стоит ФИО7, а у ФИО2 сломан нос. Свидетель пытался выяснить, что произошло, но ему на вопросы никто не отвечал. ФИО7 находился сверху, стоял над ФИО8. Свидетель побежал в магазин за водой, поскольку у ФИО8 шла кровь из носа, который был повернут в другую сторону. Они пошли дальше и при этом ФИО5 по дороге провоцировал ФИО8, высказывая в его адрес нелицеприятные выражения. ФИО8 шел и никак на эти высказывания не реагировал. Кроме того, по дороге произошла драка между ФИО8 и ФИО7, инициатором которой был ФИО7 и который наносил удары ФИО8 Видел на лице ФИО8 «сечку» над бровью. Точно сказать, когда она образовалась на смог. Когда они дальше шли в пос. Южны-1 ФИО8 говорил, свидетелю о том, что нос ему сломал ФИО5 Про ФИО7 ФИО8 ничего не говорил. Когда они все пришли в Южный-1 ФИО8 ударил ФИО5 в область носа, Свидетель ФИО17 показал, что лето 2022 года (точную дату назвать не смог) он, ФИО16, ФИО2, ФИО5 и ФИО18 отдыхали на озере в пос. Владимирово. Свидетель приехал на озеро после того, как ребята уже были там. ФИО2 позвонил ему и сказал, что он с ребятами на озере, чтобы он приезжал к ним. Свидетель приехал на озеро в районе 14-15:00 часов. Все купались в озере. Произошел конфликт между ФИО2 и ФИО7, после которого все пошли в пос. Южный-1. Они шли в сторону магазина в пос. Владимирово. ФИО2 и ФИО7 шли позади, когда ФИО2 порвал футболку ФИО7, о чем свидетелю сообщили ФИО9 и Андрей. Почему он порвал футболку свидетель не знает, поскольку они шли вдвоем позади. Когда они подошли к магазину, то он не видел, что происходило между ФИО7, ФИО5 и ФИО8, поскольку он с другими были с другой стороны магазина. Куда именно пошли ФИО5, ФИО7 и ФИО2, он не видел. Потом через некоторое время к ним прибежал ФИО5 и стал говорить о том, что ФИО7 и ФИО8 дерутся. И они все вмести, в том числе и ФИО5 пошли к месту драки. Когда они пришли, то у ФИО2 шла кровь из носа, была разбита бровь. Насколько он помнит, то когда они пришли к магазину, то повреждений носа у ФИО8 он не видел. Ни ФИО7, ни ФИО8 ничего о конфликте не говорили. Плохо помнит события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. И не помнит, как в итоге добрался до пос. Южный-1. Дополнительно пояснил, что утром ему позвонил ФИО5, который сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции. Оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшего), суд не находит, поскольку они являются последовательными согласуются в целом с приведенными выше показаниями свидетелей. Показания свидетелей дополняют картину преступления. Заинтересованности со стороны частного обвинителя (потерпевшего) и указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного мировым судьей не установлено. При этом, показания частного обвинителя (потерпевшего) и свидетелей стороны обвинения также согласуются с совокупностью следующих письменных материалов дела, которыми подтверждается вина подсудимого ФИО5 Согласно справке ОКБ КО от 14 августа 2023 года, следует, что 14 августа 23022 года в 13:30 часов был осмотрен ФИО2 в приемном отделении дежурным врачом. Со слов пациента избит 13 августа 2022 года. НА МСКТ головного мозга - перелом костей носа. Диагноз «Закрытый перелом костей носа (л.д. 42). Кроме того, согласно ОКБ КО от 14 августа 2023 года в 12:44 часов ФИО8 осмотрен врачом нейрохирургом. Диагноз: «Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Перелом костей носа» (л.д. 41). 14 августа 2022 года в 15 часов 40 минут в ДЧ по Мамоновскому ГО поступило сообщение от медицинской сестры о том, что за помощью обратился ФИО2, которому поставлен диагноз: «Ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом носа». Телесные повреждения получил в пос. Владимирово 13 августа 2022 года (л.д. 14). 16 августа 2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО5, который 13 августа 2022 года около 20:00 часов в районе магазина в пос. Владимирово Багратионовского района Калининградской области нанес один удар в область носа, тем самым причинил ему физическую боль и моральные страдания. От данного удара у ФИО8 образовался закрытый перелом носа (л.д. 13). Из судебно-медицинского заключения эксперта № 834 от 06 апреля 2022 года следует, что ФИО2 причинены повреждения в виде перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтека век левого глаза, ушибленной рана левой брови, 4-е ссадины спинки носа, кровоподтек век правого глаза, ссадины подлопаточной области слева, кровоподтек с ушибленной раной области левого локтевого сустава, 2-х ссадин области правого локтевого сустава и области правого коленного сустава, ссадины левой голени. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 6-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, кулаки, ноги. Расположение повреждений на лице в близких анатомических областях не исключает вероятность образования их в результате одного травматического воздействия. При этом кровоподтеки и раны образовались по ударному механизму, ссадины - вследствие касательно-динамического воздействия. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений дают основание заключить, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В связи с тем, что в наружных повреждениях не отобразились конструктивные (индивидуальные) особенности травмирующего предмета (предметов), установить его (их) конкретные свойства (характер травмирующих частей), не представляется возможным. Судить по имеющимся данным о последовательности причинения повреждений и направлению травматических воздействий ФИО2, нельзя. Потерпевший и нападавший (нападавшие) в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом положении, позволяющем причинить вышеуказанные повреждения. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана левой брови, 4-е ссадины спинки носа, кровоподтек век правого глаза, в совокупности, у ФИО2 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствами дела, подтверждается представленными в дело доказательствами. Учитывая, что причиненные ФИО2 телесные повреждения в виде ссадина подлопаточной области слева; кровоподтека с ушибленной раной области левого локтевого сустава; 2-х ссадин области правого локтевого сустава и области правого коленного сустава, ссадины левой голени не причинили вреда здоровью последнего, обстоятельства их нанесения по предъявленной статье УК РФ квалификации не подлежат. Версия подсудимого ФИО5 о том, что он телесных повреждений не наносил ФИО2 не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, не может быть приняты во внимание и доводы ФИО5 о том, что телесное повреждение было нанесено ФИО7, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, доводы ФИО5 расцениваются судом как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Более того, в подтверждении указанных доводов достаточные доказательства для принятия их во внимание отсутствуют. Доказательств того, что выявленное телесное повреждение у ФИО2 возникло при других обстоятельствах и в иное время, отличных от тех, о которых указано в предъявленном обвинении, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 13 августа 2022 года находясь около магазина в пос. Владимирово Багратионовского района Калининградской области ФИО5 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив последнему легки вред здоровью (кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана левой брови). Таким образом, действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судья не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 мировой судья признает то обстоятельство, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего применению в отношении ФИО5 помимо данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым для достижения целей и задач наказания, а также для исправления подсудимого назначить ФИО5 наказание в виде штрафа. При разрешении гражданского иска ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходит из характера причиненных потерпевшему физических и морально-нравственных страданий, степени вины подсудимого в причинении данного вреда. ФИО5 умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение, которое повлекло легкий вред здоровью, с учетом имущественного положения подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, полагает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей являются обоснованными и отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований потерпевшего на сумму 15 000 рублей и взыскании указанной суммы с ФИО5 в пользу ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Колесника<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области), ИНН <***>, КПП 390601001, счет № 03100643000000013500, к/с 40102810545370000028 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области. Разъяснить Колеснику<ФИО1>, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Колесника<ФИО> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. ФИО19 <ФИО3><ФИО4>, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО19 <ФИО4> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московского районный суд г. Калининграда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства. УИД 39MS0050-01-2022-000551-71 Дело № 1-9/2023 Мировой судья М.С.Власова