Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/42 кв. 54,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 19 час. 20 мин. <ФИО2>, при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, в районе 2-го КПП КГРЭС, имея признаками опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, что расценивается судом как смягчающееобстоятельство.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2>, при указанных обстоятельствах, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА1> в 20 час. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея признаками запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> пройти освидетельствование не согласился, от подписи отказался, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не смотря на отказ от подписания документов и неполучение копии протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, суд признаёт указанные протоколы и акт допустимыми и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, поскольку они составлены с соблюдением действующего законодательства и имеют обоснованные выводы об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушителя при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Согласно имеющимся записям, <ФИО2> копии документов, за исключением протокола 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, получил, во время ознакомления с ними замечаний на правильность их составления и достоверность вносимой в них информации не делал. Протоколы составлены в его присутствии и в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так же подтверждается рапортом сотрудника полиции <ФИО3>, приложенной видеозаписью, другими материалами дела.
Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2> не поступило.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему деяния установлена. Признаков совершения им уголовного преступления не выявлено.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывал данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же, руководствовался общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), счёт 40101810700000010006, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 34706000, КБК 1881160112301000140, УИН 18810444233110000534 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>