Дело № 1-30/25
(12501460026000763) УИД:50MS0333-01-2025-003159-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ д. Хлюпино 14 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области Зорикова Е.С., с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г., адвоката Жеребко С.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Шаварновском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина РФ, со среднем образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, будучи в состояние алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью устрашения, а также физического и психического воздействия на потерпевшую, умышленно, нанес не менее 3-х ударов кулаками в обе окологлазничные области и заушную область слева <ФИО1> причинив последней согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением отломков, подкожной гематомой левой окологлазничной области, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, он вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровья. Также органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, будучи в состояние алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел направленный на угрозу убийством, с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза для ее жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, нанес не менее 3-х ударов кулаками в обе окологлазничные области и заушную область слева <ФИО1>, после чего в дерзком, яростном тоне произнес в ее адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.
ФИО2 также просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, загладил причиненный вред, что позволяет суду уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Зорикова