дело № 1-42/2023 УИД 55MS0070-01-2023-006399-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Буш В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ОАО города Омска Ф.И.О.1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ф.И.О.2 В.А, потерпевшего Ф.И.О.3, при секретаре судебного заседания Бакулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрированного и проживающего: г. Омск, ул. <АДРЕС>, образование среднее, не состоящего в браке и не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, юридически не судимого, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в г. Омске при следующих обстоятельствах. 02.02.2022 около 06 часа 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 5-я Кордная в г. Омске, в ходе ссоры с ранее знакомым Ф.И.О.3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений в ходе конфликта, находясь в непосредственной близости к последнему, взяв с подоконника на лестничной площадке стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанес данной бутылкой удар в область головы Ф.И.О.4 причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которое причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ф.И.О.1, потерпевший Ф.И.О.3, защитник Ф.И.О.5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Потерпевшим Ф.И.О.3 было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное им в ходе судебного заседания, в котором он указал, что ФИО1 принес ему извинения, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимым ФИО1 также было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное им и защитником в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении пленума ВС РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разрешая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории. Принимая во внимание, что потерпевший Ф.И.О.3 и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил и загладил вред, извинившись перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, с учетом личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - стеклянной бутылки от пива решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета. По вступлении постановления в законную силу признанную вещественным доказательством по уголовному делу стеклянную бутылку от пива уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью.

Мировой судья В.Е. Буш