УИД №31RS0011-01-2023-000962-41 Дело №5-282/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А., при секретаре: Манохиной К.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием потерпевшего В.1, представителя потерпевшего-адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от ДАТА2, ордер <НОМЕР> от ДАТА3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, родившегося ДАТА4 в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
18.06.2023 года около 10 часов 00 минут, находясь на 25 км. автодороги г.Белгород- М4 «Дон» вблизи с.Шляхово Корочанского района Белгородской области ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес В.1 несколько ударов кулаком по лицу, отчего последний почувствовал острую физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев В.1, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 18.06.2023 около 10 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге ведущей от г.Белгород по направлению в сторону г.Короча Белгородской области. В с.Шляхово Корочанского района перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль в связи с чем ему пришлось применить экстренное торможение. После чего он догнал указанный автомобиль и попытался выяснить почему водитель совершает такие действия, однако водитель автомобиля, как впоследствии выяснилось В.1 и сидевшая рядом с ним на пассажирском сидении супруга высказались в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он потребовал, чтобы они остановили автомобиль. Остановившись на обочине автодороги он вышел из автомобиля и стал предъявлять претензии В.1 по поводу возникшей аварийной ситуации, однако В.1 стал наносить ему удары в лицо и ногой в область паха, после чего не устояв на ногах В.1 упал. Побоев он В.1 не наносил, телесных повреждений не причинял.
Потерпевший В.1 в судебном заседании сообщил, что 18.06.2023 около 10 часов вместе со своей семьей на автомобиле двигался в сторону с.Богородское Новооскольского района. Подъехав к перекрестку в с.Шляхово Корочанского района со стороны <АДРЕС> района он убедился, что не создает помех транспортным средствам, после чего повернул на автодорогу по направлению движения от г.Белгород в сторону г.Короча Белгородской области после чего продолжил движение по указанной автодороге. В этот момент его автомобиль догнал автомобиль под управлением как впоследствии выяснилось ФИО1, который на ходу открыл окно и стал грубо высказываться в их адресу, после чего стал препятствовать движению его автомобиля, в связи с чем ему пришлось остановиться на обочине автодороги. ФИО1 также остановившийся на обочине, вышел из автомобиля и стал высказывать в его адрес и в адрес его супруги претензии по поводу того, что он выехал перед автомобилем ФИО1 и по мнению последнего тем самым создал аварийную ситуацию. Затем ФИО1 нанес ему несколько ударов в лицо и по телу отчего он упал, далее ФИО1 продолжил наносить ему удары, при этом он почувствовал резкую боль в руке. После этого ФИО1 уехал, в свою очередь к месту происшествия были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в медицинское учреждение, где у него был диагностирован перелом правой руки. Исследовав материалы дела, доводы сторон, опросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, с протоколом привлекаемый ФИО1 был ознакомлен, от него поступило замечание в котором он указал, что не согласен с показаниями потерпевшего В.1 (л.д.65).
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения - участок местности, представленный обочиной дороги в районе 25 км. автодороги г.Белгород- М4 «Дон» вблизи с.Шляхово Корочанского района Белгородской области (л.д.6-8).
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району З.3, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения по ст.6.1.1 в действиях ФИО1 (л.д.66). В ходе судебного заседания, потерпевший В.1 показал, что 18.06.2023 около 10 часов на обочине автодороги в районе с.Шляхово Корочанского района ФИО1 нанес ему в том числе несколько ударов в лицо в результате чего он упал, затем ФИО1, продолжил наносить ему удары, отчего он испытал сильную физическую боль.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения потерпевшего В.1 от 21.06.2023 (л.д.12) и 17.07.2023 (л.д.37). Между тем, при получении письменных объяснений от 21.06.2023 и 17.07.2023 В.1, последний при согласии дать объяснение не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему были лишь разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения В.1 от 21.06.2023 и 17.07.2023 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении.
Показания потерпевшего В.1 данные в судебном заседании относительно нанесения ему побоев ФИО1 18.06.2023 на обочине автодороги вблизи с.Шляхово Корочанского района Белгородской области, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, потерпевший В.1 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.
В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение эксперта №196 от 06.07.2023 в отношении потерпевшего В.1 Согласно выводам заключения эксперта №196 от 06.07.2023 у В.1 выявлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков по ширине, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков (на основании рентгенограммы №15973 от 18.06.2023 12-09). Для образования данных повреждений достаточно одного травматического воздействия твердых тупых предметов; образование не исключается при падении с последующим приземлением на область правого лучезапястного сустава. Выявленные переломы образовались незадолго до поступления в травматолого-ортопедическое отделение ОГБУЗ «ГБ №2 г.Белгорода» 18.06.2023 11-58, согласно клинической картины и морфологическим признакам переломов. Выявленные у В.1 повреждения, как в совокупности, так и каждый перелом в отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ Минздрава №194-н от 24.04.2008 г.).
В судебном заседании была допрошена врач-судебно-медицинский эксперт А.4, проводившая в отношении потерпевшего В.1 судебно-медицинскую экспертизу с составлением заключения эксперта №196 от 06.07.2023 года. Врач-судебно-медицинский эксперт А.4 в судебном заседании пояснила, что судебная экспертиза проводилась по представленной участковым уполномоченным полиции ФИО2 С.5 медицинской документации на имя В.1, непосредственно потерпевший В.1 для производства судебной экспертизы не вызывался поскольку с момента произошедшего прошел длительный промежуток времени. При производстве судебно-медицинской экспертизы у В.1 выявлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков по ширине, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков, иных повреждений обнаружено не было, медицинская документация на имя В.1 сведений о наличии у него иных повреждений не содержала.
На вопрос председательствующего и участвующих лиц относительно механизма образования у В.1 телесных повреждений, врач-судебно-медицинский эксперт пояснила, что для образования выявленных у В.1 повреждений достаточно одного травматического воздействия, при этом их образование не исключается при однократном падении с последующим приземлением на область правого лучезапястного сустава. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении заключения эксперта №196 от 06.07.2023 эксперту А.4 разъяснялись права, предусмотренные ст.26.4, ст.25.9 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Врач судебно-медицинский-эксперт А.4 имеет стаж работы по специальности свыше 20 лет, изготовленное ею заключение эксперта в отношении В.1 мотивировано и научно обоснованно.
Таким образом, заключение эксперта №196 от 06.07.2023 отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения С.6 от 21.06.2023 (л.д.10, 14-15), 17.07.2023 (л.д.38) и Е.7 от 21.06.2023 (л.д.11), 18.06.2023 (л.д.13). Однако, при получении письменных объяснений от 21.06.2023 и 17.07.2023 С.6, письменных объяснений от 21.06.2023 и 18.06.2023 Е.7, последние при согласии дать объяснение не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им были лишь разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения С.6 от 21.06.2023 и 17.07.2023, письменные объяснения Е.7 от 21.06.2023 и 18.06.2023, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель потерпевшего Городова Е.Н. указала, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 С.5 письменные объяснения у В.1, С.6 и Е.7 в указанные в протоколах даты фактически получены не были, данные пояснения указанные лица давали в другие дни. Между тем, письменные объяснения потерпевшего В.1 от 21.06.2023 и 17.07.2023, письменные объяснения С.6 от 21.06.2023 и 17.07.2023, письменные объяснения Е.7 от 21.06.2023 и 18.06.2023 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами.
Указанные лица не лишены права обжаловать действия сотрудников полиции при получении у них письменных объяснений в порядке, установленном законом. До настоящего времени действия сотрудников полиции В.1, С.6 и Е.7 не обжаловались.
В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы осмотра места происшествия от ДАТА9 с участием потерпевшего В.1 (л.д.16-22) и привлекаемого ФИО1 (л.д.23-29). При этом указанные протоколы фактически подменяют опросы указанных лиц с демонстрацией действий, при этом потерпевшему В.1 не разъяснялись права предусмотренные ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлекаемому ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем указанные протоколы осмотра места происшествия не могут быть признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего и его представителя опрошены в качестве свидетелей С.6, Е.7 и О.8
Опрошенная в судебном заседании С.6 сообщила, что 18.06.2023 около 10 часов она вместе со своим супругом В.1, дочерью Е.7 и детьми дочери О.8 двигались на автомобиле в сторону с.Богородское Новооскольского района. Подъехав к перекрестку в с.Шляхово Корочанского района со стороны <АДРЕС> района ее супруг В.1 убедился что не создает помех движущемуся транспорту, после чего выехал на автодорогу ведущую из <АДРЕС> по направлению г.Короча <АДРЕС> области. В этот момент их догнал автомобиль под управлением как впоследствии выяснилось ФИО1, который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, после чего стал препятствовать движению их автомобиля, в связи с чем В.1 был вынужден остановиться на обочине автодороги в районе с.Шляхово Корочанского района. ФИО1 также остановившись на обочине, вышел из автомобиля и стал высказывать в ее адрес и в адрес ее супруга В.1 претензии по поводу того, что В.1 по его мнению выехал перед ним и ему пришлось применить экстренное торможение. В ходе конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, нанес несколько ударов в лицо и по телу В.1 отчего последний упал на землю, а ФИО1 продолжил наносить ему удары, она вместе с дочерью Е.7 попыталась оттащить ФИО1 от В.1, чтобы он прекратил наносить ему удары, однако ФИО1 также нанес удары ей и Е.7 Прекратив наносить удары ФИО1 проследовал в свой автомобиль и уехал. В свою очередь они помогли В.1 подняться, у него на лице была кровь, имелись повреждения, он высказывал жалобы на сильную боль в правой руке. К месту происшествия были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Сотрудниками скорой медицинской помощи В.1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Е.7, которая сообщила, что 18.06.2023 она вместе со своим отцом В.1, матерью С.6, детьми ее сестры О.8 на автомобиле двигались в с.Богородское Новооскольского района. Подъехав к перекрестку дорог с.Шляхово Корочанского района со стороны с.Кривцово Яковлевского района ее отец В.1 убедился в безопасности маневра, после чего выехал на автодорогу ведущую из г.Белгород в сторону г.Короча Белгородской области. В этот момент их догнал автомобиль под управлением, как впоследствии выяснилось ФИО1, который через окно автомобиля стал высказывать претензии по поводу того, что ее отец В.1 по его мнению выехал перед ним, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего стал препятствовать движению их автомобиля. В связи с этим ее отец В.1 остановил автомобиль на обочине автодороги в районе с.Шляхово Корочанского района, ФИО1 в свою очередь также остановившись на обочине, вышел из автомобиля и продолжил высказывать претензии и в ходе конфликта нанес несколько ударов в лицо и по телу ее отцу В.1 в результате чего он упал на землю. После этого ФИО1 продолжил наносить удары лежавшему на земле В.1 Она вместе с матерью С.6 пытались оттащить ФИО1, при этом ФИО1 также нанес и им удары. Прекратив наносить ее отцу удары, ФИО1 проследовал в свой автомобиль и уехал, в свою очередь она сфотографировала номер автомобиля ФИО1, а также вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее отца В.1 в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
Опрошенная в судебном заседании О.8 сообщила, что 18.06.2023 ее родители В.1 и С.6 вместе с ее малолетними детьми и сестрой Е.7 направились в с.Богородское Новооскольского района. От сестры ей стало известно, что в районе с.Шляхово Корочанского района ее отец В.1 был избит ранее неизвестным мужчиной, как впоследствии ей стало известно этим мужчиной является ФИО1, после чего ФИО1 покинул место происшествия. Она сразу же выехала в район с.Шляхово Корочанского района, где увидела, что ее отца забирают сотрудники скорой медицинской помощи, его лицо было в крови, имелись телесные повреждения, он высказывал жалобы на сильную боль в правой руке. Ее дети, мать С.6 и сестра Е.7 были сильно напуганы произошедшим. Впоследствии ее отец В.1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
В судебном заседании привлекаемый ФИО1 указал, что показания С.6, Е.7 и О.8 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанные лица являются близкими родственниками потерпевшего В.1, к судебному заседанию были подготовлены представителем потерпевшего - Городовой Е.Н. Вопреки доводам привлекаемого, несмотря на то, что свидетели С.6, Е.7 и О.8 являются близкими родственниками потерпевшего В.1, при согласии дать показания указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, свидетели С.6 и Е.7 являлись непосредственным очевидцами конфликта между потерпевшим В.1 и привлекаемым ФИО1, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются мировым судьей как достоверные доказательства.
По ходатайству потерпевшего В.1 и его представителя Городовой Е.Н. к материалам дела об административном правонарушении приобщены протоколы письменных объяснений В.1, С.6, Е.7 и О.8, полученных представителем потерпевшего Городовой Е.Н. в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Между тем, указанные письменные объяснения В.1, С.6, Е.7 и О.8 не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанные лица при согласии дать объяснения не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району З.3, который сообщил, что им проводилась процессуальная проверка по факту нанесения ФИО1 побоев В.1 По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, указал замечания относительно того, что не согласен с показаниями потерпевшего В.1, также ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетеля З.3 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено. Оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено. В судебном заседании потерпевший В.1 и его представитель Городова Е.Н. указали, что в протоколе осмотра места происшествия неверно указано наименование автодороги, где было совершено административное правонарушение, поскольку указанная автодорога по их мнению не является автодорогой <АДРЕС> - М4 «Дон». Между тем, в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол осмотра места происшествия от 18.06.2023 согласно которому осмотрен участок местности - обочина автодороги г.Белгород - М4 «Дон» 25 км. в районе с.Шляхово Корочанского района, при этом участвующими лицами не оспаривается, что осмотренный участок местности соответствует месту где произошел конфликт между потерпевшим В.1 и привлекаемым ФИО1, замечаний на указанный протокол от привлекаемого и потерпевшего, а также от иных лиц не поступало, сведений о том, что данный участок автодороги не относится к автодороге г.Белгород - М4 «Дон» мировому судье не представлено. В судебном заседании потерпевший В.1 и его представитель Городова Е.Н. указали, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По судебному запросу из ОМВД России по Корочанскому району истребованы материалы проверки <НОМЕР> от 18.06.2023, которые исследованы в судебном заседании. Согласно представленных материалов 18.07.2023 по факту получения телесных повреждений В.1 в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков по ширине, краевого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ.
Также должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району дана оценка действиям ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Е.7, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В судебном заседании установлено, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2023 до настоящего времени не отменено. Таким образом, оценка причинения В.1 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью дана должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району в действия ФИО1 вменено нанесение В.1 побоев путем нанесения нескольких ударов в область лица кулаком, от чего последний почувствовал физическую боль.
В судебном заседании привлекаемый ФИО1 указал, что ударов потерпевшему не наносил, по факту выявленных у потерпевшего В.1 телесных повреждений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, иных повреждений у В.1 не обнаружено, в связи с чем полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Однако, в судебном заседании установлено, что потерпевший В.1, а также бывшие вместе с ним в момент произошедшего конфликта между потерпевшим и привлекаемым С.6 и Е.7 изначально указывали о том, что привлекаемый ФИО1 наносил потерпевшему удары в лицо. Факт произошедшего между В.1 и ФИО1 конфликта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указание привлекаемым на отсутствие у В.1 повреждений в области лица по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в связи с чем отсутствует и факт нанесения побоев являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ под побоями понимаются насильственные действия, причинившие физическую боль, что не подразумевает обязательное наличие телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании установлено, что непосредственно ФИО1 являлся инициатором возникшего между ним и В.1 конфликта, в свою очередь в материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение привлекаемого ФИО1 от 19.06.2023, согласно которому после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ он указал, что наносил удары по лицу В.1
Таким образом, доводы привлекаемого ФИО1 об отсутствии объективных данных, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются неубедительными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются как линия защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена, в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись, была представлена реальная возможность воспользоваться помощью защитника. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. При составлении процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу, от привлекаемого поступили только замечания относительного его не согласия с показаниями потерпевшего В.1
Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину, суду не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему В.1 При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В судебном заседании установлено, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, администрацией Шебекинского городского округа Белгородской области и МКУ «Управление образования Шебекинского городского округа» характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, наказание в виде административного ареста и обязательных работ к ФИО1 применены быть не могут в силу их чрезмерной суровости. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его личность, материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать ФИО1 2 (документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с <***>, кор./с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Платёжный документ об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья И.А. Коробейников