38MS0041-01-2023-006272-74 Дело № 5-527/2023 Постановление о назначении административного наказания

15 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области ЧудиновД.Р.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-527/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55-61, не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы бессрочно, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 БГ 012634 от <ДАТА3> ФИО1 <ДАТА4> в 10 час 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Г, управлял транспортным средством - автомобилем марки ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, время, место ДТП не оспаривал, пояснил, что на парковке ТЦ «Абсолют» сдавал назад, чтобы посмотреть - имеется ли утечка тосола, после чего поехал в гараж на ремонт. При движении задним ходом столкновения не почувствовал. Когда позвонил сотрудник и сообщил о ДТП, он сразу приехал в оГИБДД для оформления ДТП. В подтверждение указанных обстоятельств, орган, составивший протокол, представил суду письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 38 БГ 012634 от <ДАТА3>; - справку по ДТП; - схему ДТП; - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; - объяснения ФИО2 от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> в 09:55 он оставил а/м Тойота Премио на парковке у ТЦ «Абсолют». Через 2 часа он вышел и поехал на заправку, где увидел повреждения на заднем бампере и крышки багажника. Он вернулся в ТЦ «Абсолют», и ему предоставили видеозапись, на которой зафиксировано, как водитель автомобиля «Форд» сдавал назад, произошло касание его автомобиля, водитель а/м «Форд» не остановился и уехал с парковки. - объяснение ФИО1 от <ДАТА5>, аналогичное по содержанию, данному в судебном заседании. - постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ от <ДАТА5>г., согласно которому ФИО1 <ДАТА4> в 10 час 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Г, управлял транспортным средством - автомобилем марки ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 - СД-диском, на котором имеется видеозапись момента ДТП. Согласно имеющейся в материалах дела карточке операции с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, срок действия до <ДАТА7>, права управления транспортными средствами не лишен. Оценив в совокупности представленные доказательства суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что умысла скрыться с места ДТП у ФИО1, чтобы избежать ответственности за ДТП, не усматривается, так как из его объяснений следует, что он не почувствовал столкновение автомобилей. После того, как ей инспектор оГИБДД сообщил об этом, он сразу явился в оГИБДД для оформления ДТП. Сведений, объективно подтверждающих умысел ФИО1 на оставление места ДТП для того, чтобы затруднить сотрудникам полиции установление фактических обстоятельств происшествия, суду не представлено. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в части не сообщения о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, суд считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400, банк получателя: отделение <АДРЕС> банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, УИН 18810438232040011601. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области.

Мировой судья Д.Р. Чудинов