Постановление по делу № 5-1/2024 от 27.12.2023 - Об административных правонарушениях».

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2023 УИД:32МS0051-01-2023-002036-83

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 г. г. Севск Брянской области

ул. Советская д. 3

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области

ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 и его защитника Махаева А.Е. /по доверенности/ рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, работающего ИП, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2023 года в 01 час 00 минут, на ул. Рабочая в районе дома №63 д. Слободы Стрелецкой Севского района Брянской области водитель ФИО5, управлял автомашиной марки «Шкода Октавия» регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял. Что - либо еще пояснять отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В письменной позиции ФИО5, приобщенной по его ходатайству в судебном заседании, так же указано, что на видеозаписи не зафиксировано транспортное средство, указанное в материалах дела об административном правонарушении в отношении него. В судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Севский». 12.11.2023 года он нес дежурство с сотрудником МО МВД России Севский <ФИО2> Во время несения дежурства они на патрульной автомашине двигались по автодороге «Севск - Комаричи» в сторону с. Новоямское Севского района Брянской области. В это время им навстречу со стороны с. Новоямское двигалась автомашина «Шкода Октавия», регистрационный знак которой он не помнит, но номер московского региона. На перекрестке дороги, ведущей в п. Заречный Севского района, он при помощи проблесковых маяков и жезла, начал останавливать ехавшую машину, это было по времени около 24 часов или позже, точно не помнит. Автомашина не остановилась, и продолжила движение в сторону г. Севска. Он сел в патрульную автомашину, развернулся и поехал за этой машиной, которая остановилась через 100 метров на автобусной остановке. Когда он на патрульной автомашине начал останавливаться сзади остановившейся машины, то увидел, что водительская дверь остановившейся машины открылась и из нее вышел мужчина - водитель, который, постояв несколько секунд и посмотрев на патрульную автомашину, побежал через дорогу в поле. Бывший с ним сотрудник полиции <ФИО2> начал преследование водителя, побежав за последним. В машине «Шкода Октавия» больше никого не было. Он пытался проехать на патрульной автомашине на поле, но так как дороги не было, он развернулся и поставил патрульную автомашину напротив остановившейся на остановке автомашины «Шкода Октавия». Выйдя из патрульной автомашины, он увидел, что сотрудник полиции <ФИО2> ведет со стороны поля убегавшего водителя. Сотрудник полиции <ФИО2> подвел водителя к патрульной автомашине и предложил сеть в нее. Водитель не хотел садиться, но потом присел и пояснил, что ехал по необходимости. У водителя был запах алкоголя изо рта. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, результат был положительный и водитель с ним согласился. Водитель, когда стоял, возле патрульной автомашины и когда уже присел в нее пояснял, что управлял транспортным. Водитель, им оказался ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством, и его машина была передана гражданке <ФИО3> В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные номера домов при остановке и составлении, так как останавливали автомашину в одном месте, а составляли в другом. Со слов сотрудника полиции <ФИО2> он догнал водителя, потому что водитель врезался впереди возникшее препятствие в виде стены.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что работает в должности полицейского - кинолога группы охраны и конвоирования МО МВД России «Севский». 12.11.2023 года он нес дежурство по план - заданию совместно с инспектором ДПС <ФИО1> Он с <ФИО1> на патрульной автомашине после 12 часов ночи выдвинулись в сторону с. Новоямское по автодороге «Комаричи-Севск». Двигаясь в сторону с. Новоямское и проехав поворот на п. Заречный, они заметили двигающееся им на встречу транспортное средство автомашину марки «Шкода Октавия» темно - зеленого цвета. Возле поворота на п. Заречный они подали двигающейся автомашине световой и звуковой сигнал об остановке, но транспортное средство продолжило движение в сторону г. Севска. Они, развернувшись на патрульной автомашине, поехали за данным транспортным средство и увидели, как оно остановилось на автобусной остановке. Они на патрульной автомашине подъезжали к автобусной остановке и в это время увидели, как двигавшееся транспортное средство марки «Шкода Октавия» остановилось. Между остановкой данного транспортного средства и остановкой патрульного автомобиля было около нескольких секунд. Он и инспектор <ФИО1> увидели, что автомобиль «Шкода Октавия» заглушил мотор, выключил свет, после чего секунды через 3 открылась водительская дверь и из нее вышел водитель, который посмотрев на патрульный автомобиль, перебежал через дорогу в сторону поля. Он сразу же выбежал из патрульного автомобиля и побежал за водителем, при этом он увидел, что побежавший водитель зацепился одеждой за колючую проволоку забора, а дальше водитель врезался в стену какой - то постройки и упал боком на землю, затем перевернувшись на живот. Он посветил фонарем на упавшего водителя , помог последнему встать и повел к патрульной автомашине. Водитель присел в патрульную автомашину и инспектор ДПС <ФИО1> начал оформлять административный материал. Сначала водителя отстранили от управления, затем инспектор предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился пройти освидетельствование, пояснив, что употреблял спиртное. Личность водителя устанавливали по водительскому удостоверению, которое имел при себе водитель. Когда водитель проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в это время находился на улице. Фамилия водителя была ФИО5 ФИО6 после составления протокола о задержании транспортного средства была передана девушке, которая приехала, фамилию ее он не знает и ФИО5 уехал вместе с ней.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат исследования показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составляет 0,586 мл/л, с результатами освидетельствования ФИО5 был согласен. По результатам освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС был составлен соответствующий акт. Доводы ФИО5 в той части, что он не управлял транспортным средством не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые непосредственно являлись очевидцами правонарушения и визуально видели сам факт управления транспортным средством ФИО5, а так же подавали звуковые и световые сигналы об остановке транспортного средства под управлением ФИО5, и видели как водитель ФИО5 вышел из - за руля автомобиля и начал убегать, а свидетель <ФИО2>, кроме того догнал и задержал водителя ФИО5 Так же указанные свидетели в судебном заседании показали, что водитель ФИО5, после того как его привели к патрульной автомашине, пояснял, что употреблял спиртное и ехал по необходимости.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они являются сотрудниками ГИБДД и момент движения транспортного средства находился в поле их зрения, так же их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Какой либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Отсутствие на видеозаписи транспортного средства «Шкода Октавия», о чем указывает в своей письменной позиции ФИО5, не является подтверждением того, что ФИО5 не управлял транспортным средством. Кроме того, факт управления транспортным средством, при составлении административного материала сам ФИО5 не отрицал, что подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании с участием представителя ФИО5 - Махаева А.Е. Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО5 так же подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> от 12.11.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32ОТ <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32АО <НОМЕР>, результатом исследования на бумажном носителе, с которым ФИО5 был согласен, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР>, согласно которому автомобиль марки «Шкода Октавия», которым управлял ФИО5 был передан гражданке <ФИО3>, исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из представленного ОБ ДПС ГИБДД требования о судимости следует, что ФИО5 среди лишенных права управления транспортными средствами не значится, к уголовной ответственности по ст.264 и ст.264.1 УК РФ не привлекалась. Суд считает, что вина ФИО5 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ суд находит их допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие тяжких последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /Тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/. Счет для оплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД «Севский»), ИНН <***>, КПП 324501001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Брянск БАНКА РОССИИ/УФК по Брянской области, г. Брянск, БИК 011501101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15648101, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нужно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в оГИБДД МО МВД России «Севский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.

Мировой судья/подпись/ Копия верна

Мировой судья судебного участка № 51

Севского судебного района Брянской области ФИО4.

На момент выгрузки постановление не вступило в законную силу.