Дело № 5-33-340/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13.11.2023 г. в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 106403 от 30 октября 2023 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области П-вым <ФИО> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в 21 час. 45 мин. на ул. Им. Крупской около дома №103 в г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «Р 988 СК 61» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 30.10.2023 г. в 22 час. 15 мин. там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для рассмотрения дела ФИО3 не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав свидетеля ФИО5 <ФИО> исследовавматериалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475,освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 237513 от 30.10.2023 г., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «Р 988 СК 61» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №008319 от 30.10.2023 г. ФИО3 в 22 часа 14 мин. при наличии у последнего признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,200 мг\л), у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Результаты освидетельствования ФИО3 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 008319 от 30.10.2023 г. с приложением бумажного носителя, согласно которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0, 200 мг\л) при помощи технического средства PRO-100, зав. номер 904841, дата последней поверки прибора 13 апреля 2023 г., при этом с результатами освидетельствования на месте ФИО3 согласился, о чем указал в указанном акте и удостоверил своей подписью. Далее ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №011028 от 30.10.2023 г. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, видеозаписью на DVD-R диске, в которой зафиксированы все процессуальные действия в отношении ФИО3, следует, что сначала он не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, когда у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего согласился с указанным результатом, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, опрошенного при рассмотрении дела об административно м правонарушении в качестве свидетеля ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, который пояснил, что 30.10.2023 г. он нес службу в 21 час 45 мин. на ул. Крупской в г. Михайловка Волгоградской области, где возле дома № 103 был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак не помнит, которым управлял ФИО3, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пояснял, что выпивал пиво, но это было давно. Изначально ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на месте, что было зафиксировано на видео, но впоследствии, после того, было установлено содержание алкоголя 0,200 мг\л, он согласился с указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте освидетельствования. Данная позиция ФИО3 была окончательной. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку изначально ФИО3 не соглашался с результатом освидетельствования на месте. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задержали и передали другому водителю. На ФИО3 какого-либо воздействия оказано не было, ему было разъяснено, что наступит административная ответственность, никто его в заблуждение не вводил и отказываться от прохождения медосвидетельствования не просил.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 34 ТР №014553 от 30.10.2023 г. автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «Р 988 СК 61» передан ФИО6 <ФИО> показаниями опрошенного в качестве свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие понятых соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи.
Как следует из карточки операции с в/у ФИО3 имеет водительское удостоверение 6117412101, действительное до 29.03.2024 г.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в 21 час. 45 мин. на ул. Им. Крупской около дома №103 в г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «Р 988 СК 61» в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он от освидетельствования не отказывался, прошел освидетельствование на месте и согласился с его результатами. В связи с вышеизложенным суд отвергает доводы ФИО3, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он отказался от медицинского освидетельствования по просьбе сотрудников, был обманут. Доказательств какого-либо воздействия инспекторами ДПС на ФИО3 в материалах дела не имеется. Мотивов личной заинтересованности должностного лица ФИО5 <ФИО> в привлечении к административной ответственности ФИО3 также не имелось, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, производил необходимыепроцессуальные действия.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что нашло свое подтверждение в исследованной видеозаписи, а также в иных материалах дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, ОКТМО 18720000, р/с <***>, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230150002950. Разъяснить, что в соответствии с частями 1-3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: <...> кабинет № 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г. Мировой судья А.Е.<ФИО4>