УИД 15MS0026-01-2023-000226-85 Дело №5-952/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мытищи Московская область 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области Налимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2023 года в 16 час. 44 мин. у <...> г. Владикавказ, водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки Шевроле Малибу, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2, при участии переводчика <ФИО1> указал, что с правонарушением не согласен, ему не объяснили за что привлекают к административной ответственности, он не понимал инспектора. Подтвердил, что управлял транспортным средством. ФИО2 на вызове и допросе свидетелей не настаивал. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование являлись отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, данные действия зафиксированы на видеозаписи; - рапортом; - видеоматериалом, представленным в материалы дела; -справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; - иными материалами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения он отказался. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается видеозаписью. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица с применением видеозаписи.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают. Данные процессуальные документы составлены с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО2 без каких-либо замечаний или возражений, подтвердив, что сотрудником ДПС были проведены процессуальные действия в отношении него и достоверность фактов, изложенных в протоколе. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу были применены инспектором ГИБДД к ФИО2 последовательно. Таким образом, ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленными в деле доказательствами. На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде, зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом факт управления автомобилем ФИО2 не отрицал.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы, выдвинутые в защиту ФИО2, в том, что он не понимал инспектора и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд признает неубедительными и несостоятельными на основании следующего.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
С учетом обстоятельств, установленных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что ФИО2 являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение ФИО2, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достаточными для признания ФИО2 виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его повышенной общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29-11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через судебный участок № 132 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа -УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; банк получателя: Отделение - НБ Республики Северная Осетия - Алания Банка России // УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ; КБК 18811601123010001140; БИК 019033100; ОКТМО 90701000; УИН 18810415230210004540 Документ свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства лица, лишенного специального права, после вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Мировой судья Н.В. Налимова