Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 (1-6/2024) 62МS0035-01-2024-003268-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г.Скопин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Прохоровская Е.И., с участием: заместителя Скопинского межрайонного прокурора Иванова О.В<ФИО1>,

обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката СКА <НОМЕР> Петраченковой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также представителя потерпевшего <ФИО2>, действующей на основании доверенности, при помощнике судьи Сивцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего АО «<АДРЕС>, монтажником технических проводов, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО5 был принят на должность помощника в магазин «Н216» АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), расположенный по адресу: <АДРЕС>». И в этот же день с ФИО5 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

<ДАТА5> приказом <НОМЕР> ФИО5 был переведен на должность специалиста магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>», и в его обязанности входило, в том числе, обеспечение сохранности ТМЦ/ОС, товара и денежных средств компании, находящихся в магазине; соблюдение и обеспечение своевременности порядке приема, отгрузки, перемещения товаров, ТМЦ/ОС, соблюдение государственных и технических условий, тары и маркировки, условий хранения, правил установления брака и срока годности; не допускать к имуществу компании (товару, денежным средствам, оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников компании, не подписавших договор о коллективной материальной ответственности; закрывать смену в 1С после закрытия магазина для клиентов, отправлять всю необходимую документацию в бэк-офис согласно действующим процедурам; производить контрольно - кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществлять операции по приему, учеты, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; в конце рабочего дня ежедневно сверяет фактическую сумму наличных денежных средств в кассе в данным кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженной в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА6> у ФИО5, находящегося на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>», возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенного ему и принадлежащего АО «РТК» имущества, а именно: телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящегося в металлическом ящике в подсобном помещении магазина, и денежных средств, находящихся в кассе магазина.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 02 минуты <ДАТА6>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>», действуя умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, являясь материально - ответственным лицом за вверенное ему имущество, прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где из металлического ящика взял принадлежащий АО «РТК» телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 72 057 рублей 28 копеек, после чего подошел к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале магазина, и, открыв кассовый аппарата, забрал из него принадлежащие АО «РТК» денежные средства в общей сумме 52 874 рубля 68 копеек разными купюрами, которые положил в карман надетой на него одежды, тем самым безвозмездно противоправно обратил в свою пользу вверенные ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности: телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и денежные средства в сумме 52 874 рубля 68 копеек, то есть имущество, принадлежащее АО «РТК», а именно совершил присвоение. В результате преступных действий ФИО5 АО «Русская Телефонная Компания» причинен имущественный вред на общую сумму 124 931 рубль 96 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, представитель потерпевшего <ФИО2> представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, и подсудимый ФИО5 возместил причиненный им имущественный вред и принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей известны. Рассмотрев заявление представителя потерпевшего <ФИО2>, заслушав обвиняемого ФИО5, поддержавшего заявление представителя потерпевшего и не возражавшего в прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, его защитника - адвоката Петраченкову О.А., полагавшую, что имеются основания для прекращения уголовного дела, а также мнение прокурора <ФИО4>, не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА8>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА10>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9). Преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, работает монтажником технических проводов АО «<АДРЕС>. По делу имеется приведенное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

Принес извинения представителю потерпевшего.

Причиненный ФИО5 потерпевшему АО «Русская Телефонная Компания» вред возмещен в полном объеме. Имущественных претензий представитель потерпевшего <ФИО2> к обвиняемому ФИО5 не имеет. С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим обвиняемый ФИО5 и его защитник - адвокат Петраченкова О.А. согласны. Юридические последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ФИО5 судом разъяснены.

С учетом положительных данных о личности ФИО5, конкретных обстоятельств совершения вменяемого ему преступления небольшой тяжести, факта полного заглаживания причиненного преступлением вреда, принесения извинений представителю потерпевшего, которая их приняла, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим. Оснований сомневаться в добровольности заявленного представителем потерпевшего ходатайства у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения ФИО5 следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 ч.2, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск, с видеофайлами совершения преступления, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА11>, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Е.И.Прохоровская