Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Мир <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего в ТрансСтрой Озеленение, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 6, 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09.20 час. <ФИО2> в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, находясь в ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Перевозский», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 21, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гр. <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании гр. <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, с правонарушением согласился, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не доверяет аппарату, с помощью которого проводится освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным УУП ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация <АДРЕС> <ФИО4> по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> (л.д.2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ст. УУП ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО2>, в соответствии с которым <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.3); - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.5); - рапортом УУП ОП <ФИО4> (л.д.4) и другими материалами дела. В связи с совершением административного правонарушения <ФИО2> административному задержанию не подвергался.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от <ДАТА6> N 230-ФЗ) - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении административного наказания <ФИО2> судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, является повторное нарушение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста.

Сведения о наличии данных, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, в представленных материалах отсутствуют. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7>, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, суд приходит выводу о необходимости возложения на <ФИО2> совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.9 ч.1 ч., ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста на срок 01 (Одни) сутки. Постановление подлежит исполнению ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация <АДРЕС>. Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с 8 часов 30 мин. <ДАТА1>. Обязать <ФИО2> пройти профилактические мероприятия в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в <АДРЕС> ЦРБ <АДРЕС> области по месту своего жительства.

Обязать <ФИО2> явиться в течение 10-и дней после вступления постановления в законную силу в <АДРЕС> ЦРБ по месту своего жительства для прохождения профилактических мероприятий.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>