Дело № 2-1341/2025 УИД 36MS0001-01-2025-001717-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Лепендина Н.В.,
при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильно-Транспортное предприятие - 1» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильно-Транспортное предприятие - 1» (далее - ООО «АТП-1») о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим. <ДАТА2> для поездки и прибытия к 09 час. на работу в Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА», с остановки «Школа - Северо-Восточный район» до остановки «Бахметьева» истец воспользовался маршрутным автобусом <НОМЕР>, его государственный номер <НОМЕР>, оплатив в 08 час. 06 мин. за проезд своей банковской картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 31 рубль. По неизвестной причине поездка прервалась между остановками Работница и Поликлиника, водитель маршрутки № <НОМЕР>, указал покинуть салон маршрутки и отправляться к остановке «Поликлиника». Через несколько минут на эту остановку подъехала такая же маршрутка маршрута <НОМЕР> Государственный номер <НОМЕР>, при этом ее водитель пояснил, что необходимо повторно оплатить проезд, что было сделано в 08 час. 57 мин. <ДАТА3> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию также указав реквизиты счета, с которого были перечислены денежные средства. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответ на нее не поступил. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ООО «АТП-1»: денежные средства в размере 5531,00 руб., в том числе: 31,00 руб. - присвоенные <ДАТА2>; 3500,00 руб. - расходы на представителя; 2000,00 руб. - компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, необоснованное и незаконное присвоение и удержание его денежных средств. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, кроме того, представил в суд дополнительные письменные пояснения по существу дела (л.д. 28-29, 41-42, 73, 82-83, 84-85, 87-88, 91-92, 164-167). Ответчик ООО «АТП-1» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил. В ходе судебного разбирательства ответчиком в адрес мирового судьи направлены письменные возражения и пояснения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 37, 71, 108). На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Из положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ следует, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от <ДАТА5> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1586. В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 08:06:17., а также <ДАТА2> в 08:57:52. ФИО2 принадлежащей ему банковской картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> осуществлена оплата проезда в автобусах маршрута <НОМЕР>, обслуживаемого ООО «АТП-1», что сторонами не оспаривается и подтверждается справками о проведении операции (л.д. 6, 7, 139).
В соответствии с ответом на судебный запрос по указанной банковской карте <ДАТА2> оплата проезда осуществлялась трижды: в 07:58:22 (08:06:16 по банку) в автобусе с г/н <НОМЕР> пассажирского маршрута <НОМЕР>; в 08:52:33 (08:57:51 по банку) в автобусе с г/н <НОМЕР> пассажирского маршрута <НОМЕР>; в 14:38:40 (14:41:51 по банку) в автобусе с г/н <НОМЕР> пассажирского маршрута <НОМЕР> (л.д. 104). Согласно билету серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> поездка осуществлялась в 07:58:22 <ДАТА2> (время оплаты по банку: <ДАТА2> 08:06:16) в автобусе <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоимость проезда составила 31,00 руб. (л.д. 104 (оборот)). Исходя из билета серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> поездка осуществлялась в 08:52:33 <ДАТА2> (время оплаты по банку: <ДАТА2> 07:57:51) в автобусе <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоимость проезда составила 31,00 руб. (л.д. 105). Истцом в своем исковом заявлении а также письменных пояснениях к нему указывается, что поездка изначально осуществлялась им в автобусе маршрута <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который между остановками «Работница» и «Поликлиника» попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего истец был вынужден продолжить поездку на автобусе маршрута <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком с цифрами <НОМЕР>. В качестве доказательства своих требований истцом представлены фотографии, которые, как он пояснил в судебном заседании, сделаны им лично <ДАТА2> (л.д. 8-11). <ДАТА2> ФИО2 в адрес ООО «АТП-1» по средствам электронной почты направлена досудебная претензия с требованием о перечислении ему незаконно полученной оплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 12, 14), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5). В соответствии с приказом «Об утверждении движения автобуса Форд Транзит г/н <НОМЕР> на апрель месяц 2025 года» от <ДАТА8> <НОМЕР> с <ДАТА9> по <ДАТА10> автобус был закреплен для обслуживания пассажирского маршрута <НОМЕР> и осуществлял движение в 1 смену с первым отправлением в 07:45 от ул. <АДРЕС> и возвращением в 14:59 (л.д. 111). Согласно сообщению МБУ «ЕОГПП» от <ДАТА11> по данным системы ГЛОНАСС транспортное средство с государственным знаком <НОМЕР> начало осуществлять движение по маршруту <НОМЕР> <ДАТА2> в 07:47 (л.д. 109-110). Исходя из путевого листа на <ДАТА2> автобус с государственным номером <НОМЕР> выпущен на линию 06:55, возвращен с линии в 15:45 (л.д. 112). Приказом «Об утверждении движения автобуса ГАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на апрель месяц 2025 года» от <ДАТА8> <НОМЕР> с <ДАТА9> по <ДАТА10> автобус был закреплен для обслуживания пассажирского маршрута <НОМЕР> и осуществлял движение в 1 смену с первым отправлением в 07:21 от ул. <АДРЕС> и возвращением в 14:26 (л.д. 115). Исходя из сообщения МБУ «ЕОГПП» от <ДАТА11> по данным системы ГЛОНАСС транспортное средство с государственным знаком <НОМЕР> начало осуществлять движение по маршруту <НОМЕР> <ДАТА2> в 07:25 (л.д. 113-114). Согласно путевому листу на <ДАТА2> автобус с государственным номером <НОМЕР> выпущен на линию 06:31, возвращен с линии в 15:16 (л.д. 116). Согласно приказу «Об утверждении движения автобуса ГАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на апрель месяц 2025 года» от <ДАТА8> <НОМЕР> с <ДАТА9> по <ДАТА10> автобус был закреплен для обслуживания пассажирского маршрута <НОМЕР> и осуществлял движение во 2 смену с первым отправлением в 15:21 от ул. <АДРЕС> в возвращением в 19:45 (л.д. 119). В соответствии с сообщением МБУ «ЕОГПП» от <ДАТА11> по данным системы ГЛОНАСС транспортное средство с государственным знаком <НОМЕР> начало осуществлять движение по маршруту <НОМЕР> <ДАТА2> в 15:21 (л.д. 117-118). Исходя из путевого листа на <ДАТА2> автобус с государственным номером <НОМЕР> выпущен на линию 14:31, возвращен с линии в 20:35 (л.д. 120). Исходя из приказа «Об утверждении движения автобуса ГАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на апрель месяц 2025 года» от <ДАТА8> <НОМЕР> с <ДАТА9> по <ДАТА10> автобус был закреплен для обслуживания пассажирского маршрута <НОМЕР> и осуществлял движение в 1 смену с первым отправлением в 15:10 от ул. <АДРЕС> и возвращением в 22:32 (л.д. 123). Согласно сообщению МБУ «ЕОГПП» от <ДАТА11> по данным системы ГЛОНАСС транспортное средство с государственным знаком <НОМЕР> начало осуществлять движение по маршруту <НОМЕР> <ДАТА2> в 15:10 (л.д. 121-122). Исходя из путевого листа на <ДАТА2> автобус с государственным номером <НОМЕР> выпущен на линию 14:20, возвращен с линии в 23:22 (л.д. 124). Согласно ответу МБУ «ЕОГПП» на судебный запрос в связи со сбоями в работе навигационных систем корректные данные о точном местоположении транспортных средств с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> за <ДАТА2> отсутствуют (л.д. 153-154). Исходя из ответа ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> на судебный запрос по данным АИУС Госавтоинспекции МВД России по <АДРЕС> области, сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2> с участием транспортного средства с г.р.з. <НОМЕР> на территории <АДРЕС> области, отсутствуют (л.д. 146). В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА12> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик. Данное правило также содержится в п. 34 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1586, согласно которому, в случае прекращения перевозки в связи с неисправностью транспортного средства, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты. Таким образом, в силу прямого указания закона на перевозчика возлагается обязанность по доставке пассажира до пункта назначения независимо от аварийной остановки, в связи с неисправностью транспортного средства, или других аналогичных причин. Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, мировой судья находит доказанным факт осуществления ФИО2 <ДАТА2> поездок на автобусах маршрута <НОМЕР>: в 07:58 на автобусе с государственным номером <НОМЕР> и в 08:57 на автобусе с государственным номером <НОМЕР>, о чем свидетельствуют билеты, являющиеся доказательством заключения договора перевозки пассажира. При этом, учитывая, что между поездками прошел значительный промежуток времени (59 минут), а также тот факт, что исходя из графика движения автобуса по маршруту <НОМЕР> общее время движения между двумя конечными остановками составляет 60 минут, оснований полагать, что истцом осуществлена двойная оплата за одну и ту же поездку, не имеется.
При этом указание ФИО2 на то, что он осуществлял поездку в автобусе с государственным номером <НОМЕР>, который попал в дорожно-транспортное происшествие, из-за чего истец был вынужден продолжить поездку на автобусе с государственным номером <НОМЕР>, прямо противоречит материалам дела и не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку указанные автобусы <ДАТА2> осуществляли движение только во вторую смену, каких-либо дорожно-транспортных происшествий с участием автобуса <НОМЕР> не зафиксировано, а ФИО2 не представлены билеты, подтверждающие факт заключения договора перевозки на автобусах с указанными им государственными знаками. При этом фотографии, представленные истцом не могут свидетельствовать об осуществлении им проезда на запечатленных на них автобусах, поскольку достоверно установить время, место съемки, лицо, ее осуществившее, не представляется возможным, кроме того, данные фотографии сделаны снаружи автобусов. Фотографии с информацией о водителях, перевозчике и правилах пользования подвижным составом ООО «АТП-1» также не позволяют идентифицировать время, место съемки, автобус, в котором они были сделаны. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку наличие каких-либо неисправностей и аварий указанного истцом автобуса, следовавшего по маршруту <НОМЕР> <ДАТА2> не установлено, пересадка пассажиров водителем неисправного транспортного средства не осуществлялась, а пересадка истца из одного автобуса в другой автобус одного маршрута по своему усмотрению не освобождает его от повторной оплаты проезда, мировой судья полагает требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 31,00 руб. не подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Так как в удовлетворении исковых требований истца было отказано, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется. Мировой судья также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами по делу не представлено, и в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильно-Транспортное предприятие - 1» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 31 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.В. Лепендина
Мотивированное решение составлено <ДАТА14>