ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «21» ноября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., находящийся по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. Пролетарская, 1 «а», рассмотрев материалы дела № 5-423/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
В 17 часов 57 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> области, <ФИО1> совершил нарушение пункта 2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», допустил передачу управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно <ФИО2> <ДАТА5> г.р. По указанному факту <ДАТА3> должностное лицо в отношении <ФИО1> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ. Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, справок МО МВД России «<АДРЕС>, списка нарушений в отношении <ФИО1>, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснений <ФИО1> от <ДАТА3>, объяснений <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснений <ФИО4> от <ДАТА3>, видеозаписи приобщенной к протоколу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время суток он передал ключи от своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 Про г/<НОМЕР> <ФИО2> Евгении. На перекрестке по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> попали в ДТП, уехали в кювет. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом его составившим в его присутствии, с данными исправлениями он ознакомлен.
Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, административной материал <НОМЕР>, административный материал в отношении <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из положений п. 2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» следует, что водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Однако, как было установлено из исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, в 17 часов 57 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> области, <ФИО1> совершил нарушение пункта 2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», допустил передачу управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно <ФИО2>
Так, из объяснений <ФИО2> данных должностному лицу следует, что в <ДАТА3> она находилась на работе, выпивала вино в количестве 1 бутылки, около 17 часов 30 минут, она собиралась домой, <ФИО1> сказал, чтобы она села за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему и чтобы она довезла его до дома, а дальше он сам. В автомобиль села она на водительское сиденье, <ФИО1> сел на пассажирское, также с ними была коллега <ФИО4>, которая находилась на заднем пассажирском сидение. По пути следования <ФИО1> предложил прокатиться, она согласилась. Двигаясь со стороны мкр. ВСЭМ в сторону мкр. Лена, в 17 часов 57 мин. в районе строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из-за неудобных туфель, она нажала на две педали газ и тормоз, в результате чего допустила съезд с проезжей части в правую по ходу движения водосточную канаву.
Вывод мирового судьи о нахождении <ФИО2>. в состоянии опьянения основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 17 час. 57 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС>, нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В момент управления транспортным средством <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО2> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО2> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО2> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО2> состояние опьянения. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем свидетельствует запись в акте.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.
Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО2>, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.
При просмотре в судебном заседании диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО2>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что <ДАТА3>, находятся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7. В салоне автомобиля находится водитель <ФИО2>, которая управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и является участником ДТП. У <ФИО2> имеются признак опьянения, запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО2> ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО2> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО2> прошла освидетельствование, результат составил 1,170 мг/л. После чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. Инспектором был оформлен акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и выяснил у <ФИО2> согласна ли она с результатом освидетельствования. <ФИО2> согласилась с результатом, о чем указала в акте. Копия акта была выдана <ФИО2> Из системного толкования ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ следует, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, было установлено, что процедура освидетельствования в отношении <ФИО2> была проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, а также положениями Правил 1882, в ходе освидетельствования <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение последней, мировой судья полагает достоверно установленным факт управления транспортным средством <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, сомнений в том, что на момент передачи права управления транспортным средством <ФИО1> был осведомлен об алкогольном опьянении <ФИО2>, у мирового судьи не имеется.
Вина <ФИО1> объективно также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена. При ознакомлении с протоколом <ФИО1> подписал протокол. В объяснении указал, что «с нарушением согласен».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО1> В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО1> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении внесенные должностным лицом исправления, поскольку исправления внесены должностным лицом, составившим протокол, в присутствии <ФИО1> и с данными исправлениями <ФИО1> ознакомлен.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Оснований для признания представленных должностным лицом доказательства недопустимыми у мирового судьи не имеется. Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом. Таким образом, совершенное <ФИО1> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и подлежит квалификации судьей по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Санкция ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ направлено против общественных отношений в сфере государственного регулирования организации дорожного движения, а также, безопасности дорожного движения, является умышленным, оконченным.
<ФИО1> работает, физически является здоровым, имеет постоянное место жительства, имеет водительское удостоверение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 ст. 4.2. КоАП РФ), признание вины во вменяемом ему административном правонарушении (часть 2 ст. 4.2. КоАП РФ). Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает справедливым <ФИО1> назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002716, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.А. Баранкова