Решение по уголовному делу

74 MSO 167-01-2023-003822-40

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 90479 от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО7, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7

<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества <АДРЕС> дистанции электроснабжения-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно предъявленного обвинения ФИО7, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> работая в должности электромонтера контактной сети <АДРЕС> а также в соответствии с распоряжением о допуске к самостоятельной работе на право управления автомобилем от <ДАТА6>, при помощи топливной карты ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС> к которой он имел доступ в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <АДРЕС> а именно - топливо - бензин АИ-92 в количестве 70 литров, на общую сумму 2740 рублей 00 копеек, без учета НДС, при следующих обстоятельствах: Так, в период до <ДАТА9> у ФИО7, исполняющего обязанности дорожного электромонтера контактной сети <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина АИ-92, при помощи топливной карты ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС> к которой он имел доступ в связи с исполнением своих служебных обязанностей, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение бензина АИ-92, принадлежащего <АДРЕС> ФИО7 <ДАТА7> в 08 часов 24 минуты местного времени прибыл на территорию автоматической автозаправочной станции ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС>, где, действуя с корыстной целью, используя топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую <АДРЕС> предназначенную для получения топлива на рабочего автотранспорта, заправил в емкость в виде металлической канистры объемом 20 литров, привезенную с собой, бензин АИ-92 в количестве 15 литров, с целью дальнейшей реализации в личных целях, а именно для заправки своего личного автомобиля марки Ниссан «Альмера», регистрационный. номер <НОМЕР>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение бензина АИ-92, принадлежащего <АДРЕС> ФИО7 <ДАТА10> в 08 часов 16 минут местного времени прибыл на территорию автоматической автозаправочной станции ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС>, где, действуя с корыстной целью, используя топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую <АДРЕС> предназначенную для получения топлива на рабочего автотранспорта, заправил в бензобак своего личного автомобиля марки Ниссан «Альмера», регистрационный номер <НОМЕР>, бензин АИ-92 в количестве 10 литров, также заправил в емкость в виде металлической канистры объемом 20 литров, привезенную с собой, бензин АИ-92 в количестве 10 литров, с целью дальнейшей реализации в личных целях, а именно для заправки своего личного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение бензина АИ-92, принадлежащего <АДРЕС> ФИО7 <ДАТА11> в 08 часов 25 минут местного времени прибыл на территорию автоматической автозаправочной станции ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС>, где, действуя с корыстной целью, используя топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую <АДРЕС> заправил в емкость в виде металлической канистры объемом 20 литров, привезенную с собой, бензин АИ-92 в количестве 15 литров, с целью дальнейшей реализации в личных целях, а именно для заправки своего личного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение бензина АИ-92, принадлежащего <АДРЕС> ФИО7 <ДАТА8> в 08 часов 34 минуты местного времени прибыл на территорию автоматической автозаправочной станции ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС>, где, действуя с корыстной целью, используя топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую <АДРЕС> предназначенную для получения топлива на рабочего автотранспорта, заправил в бензобак своего личного автомобиля марки Ниссан «Альмера», регистрационный номер <НОМЕР>, бензин АИ-92 в количестве 10 литров, также заправил в емкость в виде металлической канистры объемом 20 литров, привезенную с собой, бензин АИ-92 в количестве 10 литров, с целью дальнейшей реализации в личных целях, а именно для заправки своего личного автомобиля. Таким образом, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ФИО7 тайно, из корыстных побуждений, похитил топливо в виде бензина марки АИ-92 в общем количестве 70 литров, стоимостью 39 рублей 15 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2740 рублей 00 копеек, без учета НДС, похищенным топливом в количестве 70 литров, предназначенным для заправки служебного транспорта, ФИО7 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных целях, чем причинил материальный ущерб <АДРЕС> дистанции электроснабжения-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в сумме 2740 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанции электроснабжения-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, путём выплаты материального ущерба в полном размере, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ущерб перед потерпевшим путем выплаты материального ущерба в полном размере. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагает, что все процессуальные условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель прокуратуры <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО7, разъяснены.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего <ФИО6> представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный ущерб путем выплаты в полном размере материального ущерба, примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО7 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, путем выплаты в полном размере материального ущерба, примирился с потерпевшим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <АДРЕС> дистанции электроснабжения-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде обязательство о явке ФИО7 отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: освободить представителя потерпевшего <ФИО6> от ответственного хранения металлической канистры объемом 20 литров; топливной карты АЗС ООО «Газпромнефть» <НОМЕР>, компакт -диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока, хранения уголовного дела, освободить ФИО7 от ответственного хранения автомобиля марки «ниссан Альмера». Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО7, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья <ФИО1>