Результаты поиска
Решение по административному делу
<НОМЕР> 630 /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Володарск 18 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> в 19ч. 27мин в <...> ФИО2 управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. В судебном заседании ФИО2, событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал, раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно 2.1.1. ПДДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу абзаца первого пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложениеадминистративного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти рублей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: <ДАТА4> в 19ч. 27мин в <...> ФИО2 управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании исследованы доказательства вины правонарушителя:
<НОМЕР> протокол об административном правонарушении согласно которому, <ДАТА4> в 19ч. 27мин в <...> ФИО2 управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
<НОМЕР> протокол 52ВУ 690725 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством;
<НОМЕР> протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 52АН 470023 <НОМЕР> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 23 017769 от <ДАТА4> с собственноручной подписью ФИО2 об отказе от прохождения данной процедуры;
<НОМЕР> справка ОГИБДД от <ДАТА4> согласно которой ФИО2 права управления ТС не имеет, водительского удостоверения не получал; нарушений ПДД у гражданина ФИО2 не имеется, ранее по ст.264, 264.1 УК РФ, ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался <НОМЕР> протоколом об административном задержании от <ДАТА4> <НОМЕР> копия паспорта <НОМЕР> видеозаписью Как усматривается из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние медицинского освидетельствования применялась видеофиксация совершения процессуальных действий.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи каких<НОМЕР>либо процессуальных нарушений, способных повлечь недействительность представленных доказательств, мировой судья не усматривает. Наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось.
Мотивы отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности (крайней необходимости).
Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Объективных доказательств невиновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного судья квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР> невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние виновного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно<НОМЕР>исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, не являющегося военнослужащим, а также учитывается цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 <НОМЕР> 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания с <ДАТА4> года с 20 час. 30 мин. Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Володарский». Копию настоящего постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также органу, возбудившему дело об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской областив течение десяти дней.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Р.Ю. Абрамичева