Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/2025 (12501930004000191)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Шагонар 17 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Дамчай В.Н., при секретаре Ховалыг С.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Хорлуу А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> <ФИО1> зашел в <АДРЕС> и увидел там <ФИО2>. <ФИО1> вспомнил ранее произошедший конфликт между ним и <ФИО2>, из-за того, что <ФИО3>не поздоровался и не узнает <ФИО2>, на почве этого между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры, <ДАТА3> в <АДРЕС> у <ФИО3>на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>из-за вышеуказанной ссоры возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки, не установленной в ходе дознания. <ФИО1> незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, <ДАТА3> в <АДРЕС> вооружившись деревянной палкой, которая была в квартире вышеуказанного дома, используя ее в качестве оружия, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес деревянной палкой не менее 3 ударов в область головы и один удар в область рук <ФИО2> причинив последнему ушибы мягких тканей обеих кистей, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, три ушибленные раны в теменной области волосистой части головы, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. До судебного заседания от представителя умершего потерпевшего <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный вред полностью заглажен морально и материально, каких-либо претензий не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. В судебном заседании обвиняемый <ФИО1> и его защитник Хорлуу А.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, <ФИО1> вину признает полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Судом обвиняемому <ФИО1> разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, является не реабилитирующим, возражений от него и защитника не поступило. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ч.3 ст.45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Постановлением дознавателя от <ДАТА4> мать умершего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО6> по уголовному делу была допущена в качестве законного представителя потерпевшего, также была признана потерпевшей. (л.д.81, 82-84) По смыслу закона в случае смерти пострадавшего права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. <ФИО1> в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвиняемый <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил причинный вред. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, обвиняемый <ФИО1> доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд находит основания для прекращения данного уголовного дела по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому <ФИО1> и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по статье 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому <ФИО1>, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
производство уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО1> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.Н. Дамчай