Дело № 05-0601/107/2023
УИД 24MS0107-01-2023-006661-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 ноября 2023 <...>
Мировой судья судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1,
с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
потерпевшего А.А.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, данные изъяты,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2022 г. в 01 ч. 00 мин. ФИО2 около подъезда данные изъяты в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с А.А.Ф., умышленно нанес ключом, зажатым между пальцами в правом кулаке, два удара по голове в область левого уха и не менее семи в область туловища А.А.Ф., от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены видимые телесные повреждения в виде одной раны в заушной области, ссадины на задней поверхности мочки левой ушной раковины, двух ссадин на задней поверхности грудной клетки на уровне 5 грудного позвонка по срединной линии, ссадины на уровне 7-8 межреберья по условной лопаточной линии, ссадины в поясничной области справа на уровне гребня подвздошной кости и по нижнему краю 12 ребра, ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-9 межреберья, ссадины на передней поверхности брюшной стенки слева. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2, не отрицая имевший место 11 ноября 2022 г. в 01 час. 00 мин. между ним и А.А.Ф. конфликт, произошедший в подъезде и около подъезда данные изъяты, в ходе которого он нанес несколько ударов А.А.Ф., пояснил, что действовал в условиях крайней необходимости.
Потерпевший А.А.Ф. пояснил, что с ФИО2 находится в конфликтных отношениях в связи с тем, что ФИО2 допустил высказывания, оскорбляющие национальность, к которой относится А.А.Ф. Считая, что ФИО2 должен извиниться, А.А.Ф. приехал 11 ноября 2022 г. около 01 час. 00 мин. к дому, где проживает ФИО2 Дождавшись возвратившегося с работы ФИО2, А.А.Ф. вслед за ним зашел в подъезд и потребовал извиниться, после чего между сторонами произошел словесный конфликт, в ходе которого А.А.Ф. нанес несколько ударов по лицу ФИО2, после чего началась борьба. Не желая создавать шум в ночное время в жилом подъезде, А.А.Ф. с ФИО2 вышли на улицу, продолжая разговор на повышенных тонах. Затем ФИО2 сказал, что ему нужно занести домой рюкзак, после чего он выйдет и они смогут продолжить разговор. Через некоторое время ФИО2 вышел во двор, конфликт перерос в обоюдную драку, при этом ФИО2 находящимся в него в руках ключом наносил удары по разным частям тела А.А.Ф.
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и потерпевшего, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь приведенными нормами, мировой судья приходит к выводу, что факт и обстоятельства правонарушения нашли своё подтверждение в судебном заседании, помимо объяснений потерпевшего и его заявления, зарегистрированного в КУСП 12 ноября 2022 г. за № 11533, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2022 г. № 231-22-08593, а также актом судебно-медицинского обследования живого лица № 1483 от 14 ноября 2022 г., согласно которому у потерпевшего на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде раны в заушной области слева (1), ссадин на задней поверхности мочки левой ушной раковины (1), на задней поверхности грудной клетки на уровне 5 грудного позвонка по срединной линии (2), на уровне 7-8 межреберья слева по условной лопаточной линии (1), в поясничной области справа на уровне гребня подвздошной кости (1) и по нижнему краю 12 ребра (1), на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-9 межреберья (1), на передней поверхности брюшной стенки слева (1), которые сформировались не менее чем от 8-9 скользящих воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок от 3-х до 5-и суток к моменту обследования, в том числе возможно при изложенных обследуемым обстоятельствах. Все указанные выше ссадины по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт № 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Заключение эксперта о характере описанных ран и ссадин, а также механизме их образования подтверждают показания ФИО2 и А.А.Ф., что причинены они были ударами руки с зажатой в ней ключом.
Тем самым, совокупность исследованных доказательств и их взаимосвязь, по мнению мирового судьи, безусловно свидетельствует, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам ФИО2, не отрицавшего, что наносил удары А.А.Ф., объективных данных, свидетельствующих о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из приведенных правовых норм, производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ может быть прекращено в случае установления того, что возникшая угроза не может быть устранена иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, а также при условии, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.
Вместе с тем, в судебном заседании показаниями сторон установлено, что ФИО2, после того, как между ним и А.А.Ф., находящимся в очень возбужденном и возмущенном состоянии, уже произошла драка, вернулся к месту конфликта, в то время как мог избежать его продолжения. Кроме того, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их объем свидетельствует о целенаправленном нанесении ударов, в то время как при защите действия обороняющегося были бы направлены на уклонение от удара, прикрытие места, куда может быть нанесен удар, либо на предотвращение удара.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что отрицание ФИО2 совершения вменяемого правонарушения является избранным им способом защиты, поскольку у ФИО2 имеется прямая личная заинтересованность в исходе данного дела, и умышленное искажение в судебном заседании действительных сведений об обстоятельствах правонарушения направлено на придание составленным в отношении него процессуальным документам видимости недостоверности отраженных в них сведений, с тем, чтобы избежать административной ответственности.
Вместе с тем, мировой судья полагает необходимым исключить из содержащегося в рассматриваемом протоколе объема вменяемого ФИО2 правонарушения нанесение одного удара по туловищу А.А.Ф., руководствуясь при этом следующим.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что А.А.Ф., зайдя в подъезд вслед за ФИО2, окликнул его и нанёс несколько ударов по лицу повернувшегося к нему ФИО2 внезапно, ФИО2 упал и, защищаясь, начал отталкиваться от А.А.Ф. ногами. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в подъезде у ФИО2 не было умысла на нанесение А.А.Ф. побоев, а его действия были направлены на оборону от напавшего на него А.А.Ф.
Определяя меру наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, представленные сведения о лице, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт противоправное поведение потерпевшего, приехавшего к дому ФИО2 в ночное время, с явно провокационными намерениями, кроме того мировой судья принимает во внимание, что потерпевший удар нанес первым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 руб.
Сумма штрафа подлежит перечислению получателю – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011900, банк получателя Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246001001, код ОКТМО 04729000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185801075006012306139.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно или через мирового судью судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.У. Метсо
Копия верна.
Подлинник находится в судебном участке № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края в деле № 05-0601/107/2023.
Постановление в законную силу не вступило.
Мировой судьяА.У. Метсо
СекретарьИ.А. Фидий