Решение по административному делу
УИД 52MS0131-01-2023-002449-21
Дело № 5-337/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
25 августа 2023 года г. Кстово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2023 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 В.2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
В судебном заседании 25.08.2023 года защитнику ФИО1 В.2 - <ФИО3> были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Отводов не заявила, ранее заявляла ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей, а также должностного лица, указанное ходатайство было разрешено путем вынесения мотивированного определения. Полагала, что ФИО1 В.2 не управлял транспортным средством, на что последовательно указывал, а также указала на то, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 В.2 не представили сведения о поверке технического средства, одноразовый мундштук. Кроме того, обратила внимание суда на то, что ФИО1 В.2, а также понятым не разъяснялись их права. Полагала необходимым производство по делу в отношении ФИО1 В.2 прекратить. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 В.2, участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО1 В.2 извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В.2 В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заслушав защитника ФИО1 В.2 - <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: справкой ФИС ГИБДД от 19.06.2022 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении 52 МБ 971852 от 19.06.2023 года из которого следует, что 19.06.2023 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 В.2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 697901 от 19.06.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 В.2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363210 от 19.06.2023 года из которого следует, что от прохождения освидетельствования ФИО1 В.2 отказался (л.д. 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 408857 от 19.06.2023 года, из которого следует, что ФИО1 В.2 был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 В.2 отказался (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 448324 от 19.06.2023 года (л.д. 9).
рапортом от 19.06.2023 года (л.д. 10); актом КАА № 001684 от 19.06.2023 года (л.д. 11); копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 12).
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания предполагать состояние опьянения у водителя ФИО1 В.2 Процедура установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Мировой судья находит обоснованным требование сотрудника полиции к ФИО1 В.2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, учитывая, что формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает ФИО1 В.2 виновным в совершении указанного правонарушения. Доводы защиты о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях в отношении ФИО1 В.2 явились предметом внимания суда. При этом, исследовав представленные материалы и оценив их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственноручная запись ФИО1 В.2 о согласии с вменяемым правонарушением в протоколе об административном правонарушении опровергает довод защиты о том, что ФИО1 В.2 последовательно заявлял о том, что не управлял автомобилем. Также в протоколе имеется подпись, которая свидетельствует о том, что ФИО1 В.2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, не имеется ни одной записи ФИО1 В.2 о том, что он не согласен с действиями сотрудников полиции, а также о том, что в отношении него были допущены какие-либо процессуальные нарушения, например, не предъявлялось свидетельство о поверке алкотектора или о том, что не был предложен одноразовый мундштук. Довод стороны защиты о том, что понятым не были разъяснены их права, суд полагает голословным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанный довод, представлено не было.
Позицию защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд полагает избранной формой защиты, направленной на то, чтобы избежать административной ответственности. Пояснения защитника ФИО1 В.2 - <ФИО3> опровергаются совокупностью материалов дела, которые непротиворечивы, полны и соответствуют требованиям закона.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 В.2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.
При назначении ФИО1 В.2 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины со стороны ФИО1 В.2, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом характера деяния и личности нарушителя, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 В.2 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев (один год семь месяцев). Разъяснить ФИО1 В.2, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород
ИНН <***> КПП 526001001 Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород
БИК 012202102 ОКТМО 22537000 ОКАТО 22537000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233260002599 В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Сильвестров П.С.1