Дело № 5-407/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Черняховск Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО4<ФИО1>,

при секретаре Алещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 года в 16 час. 31 мин. ФИО5<ФИО1>, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, похитил одну бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 0,5 литра, чем причинил ущерб ООО «Копейка-Москва» на сумму 279 руб. 40 коп.

ФИО5, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В связи с изложенным дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский», письменными объяснениями, справкой об ущербе, протоколом осмотра места принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении, он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.

При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Калининградской области г. Калининград БИК 012748051 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601073010027140 ОКТМО 27539000 УИН 0411114400003300002521226

Наименование платежа: административный штраф

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области О.Н.<ФИО3>