Дело № 2- 3755/23 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Высоковск Клинского района

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре Зотовой Г.А ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Нэйва » к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

13 октября 2023 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА » о взыскании денежных средств с ФИО2, /информация изъята/ , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА » , сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 19 октября 2018 года за период с 19 октября 2018 г. по 03 июля 2023 года , в размере 12 964 рублей 54коп , заключенному с ООО МФК « Займер» включая основной долг в размере 3 000 руб. , проценты 6000 руб. , неустойку 3 964 , 54 руб, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 518 , 58 руб.

Однако, 10 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2- 377 \20 о взыскании с ФИО2, /информация изъята/ , в пользу ООО МФК « Займер» , (юридический адрес: 630099, <...> , почтовый адрес: 650000, <...> д. 2\7 ) тел. <***> ИНН <***> КПП 540601001 , ОГРН <***> , , сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 19 октября 2018 года за период с 19 октября 2018 г. по 17 января 2020 года , в размере 9000 рублей00 коп., включая основной долг в размере 3000 руб. и проценты 6000 руб., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 руб. 00 коп., а всего 9200 (девять тысяч двести) руб. 00 копеек.

Судебный приказ был отменен и решением суда от 10 ноября 2020 года в иске Обществу с ограниченной ответственностью МФК « Займер» было отказано , в связи с незаключением кредитного договора с ФИО2 Решение вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда. Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведут к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Из материалов дела следует, что определениями от 13.01.2023года и 28.07 2023года Истцу были возвращены исковые заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по основаниям, указанным в ст. 135 ГПК РФ .

Проверив материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. между имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 135, 220, ГПК РФ , мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва » к ФИО2 о взыскании денежных средств ,

прекратить.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения. На определение может быть подана частная жалобав Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 76 в течении 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО1