Дело № 5-912/2023 УИД 11MS0016-01-2023-005889-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми

14 ноября 2023 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Урсюзев А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ухты <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из прокуратуры г. Ухты в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике Коми, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, трудоустроенного охранником в Южно-Уральском межрегиональном управлении охраны ПАО «Газпром», состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> 15 августа 2023 года в период времени с 20 ч 00 мин до 20 ч 20 мин, находясь у входа во второй подъезд дома <НОМЕР> по ул. Чибьюская г. Ухты Республики Коми, высказал в адрес <ФИО3> оскорбления, то есть унижение чести и достоинства указанного лица, выраженное в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном административного правонарушении не признал, показал, что в вечернее время <ДАТА6> он сидел на скамейке возле второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты, где у него произошел словесный конфликт с соседом из третьего подъезда <ФИО3> по поводу парковочного места для автомобилей, в ходе которого <ФИО3> подошел к нему, высказывал претензии по поводу того, что <ФИО2> установил камеры видеонаблюдения во двор дома, кричал на него, после чего 1 раз ударил <ФИО2>, после чего <ФИО2> включил телефон и начал снимать происходящее, а <ФИО3> сел в свой автомобиль и уехал. Сам <ФИО2> <ФИО3> не оскорблял, супругу <ФИО3> <ФИО5> не видел. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что в вечернее время 15 августа 2023 года он подошел к сидящему на скамейке у входа в подъезд <ФИО2>, высказал ему претензии по поводу того, что он не убирает мусор от стоящего на парковке автомобиля, на что <ФИО2> назвал его «блатным», «сыкуном», «петухом», а также оскорбил в нецензурной форме словами, обозначающими лицо нетрадиционной сексуальной ориентации.

Старший помощник прокурора г. Ухты <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного наказания. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшего <ФИО3>, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Ухте <ФИО6> от <ДАТА7>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, свидетеля <ФИО5> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, согласно которым свидетель <ДАТА6>, находясь у третьего подъезда своего дома по указанному адресу, видела, как <ФИО3> подошел к <ФИО2> и слышала оскорбления <ФИО2> в неприличной форме в адрес своего супруга <ФИО3> Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, которые последовательно, как в ОМВД России по г. Ухте, так и в прокуратуре г. Ухты, указывали на обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения. К доводам <ФИО2> о том, что не высказывал оскорблений в адрес <ФИО3>, мировой судья относится критически, расценивая их как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, заявлением потерпевшего в ОМВД России по г. Ухте, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД Росси и по г. Ухте.

Из изложенного следует, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доказательств действий <ФИО2> в состоянии крайней необходимости материалы административного дела не содержат. При назначении <ФИО2> административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства - наличия у <ФИО2> одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка и фактическое нахождение на иждивении <ФИО2> одного совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося на очной форме в образовательном учреждении, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87725000, КБК: 89011601053019000140, УИН: 041 187 090 231 157 000 022 75 23. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Чибьюского судебного участка г. Ухта (<...>). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья А.В. Урсюзев